ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-261/20 от 18.05.2019 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 5-261/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 18 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Елена Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

Муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба», юридический и фактический адрес: 400066, Волгоград, ..., ИНН/ОГРН <***>/<***>,

с участием защитника МКУ «Материально-хозяйственная служба» ФИО1,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) поступил административный материал в отношении ООО «МУК», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Комитета в соответствии с планом контрольных мероприятий Комитета на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ№... проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <...> ..., в ходе которых установлено ненадлежащее состояние объекта, а именно: частичный износ окрасочного и штукатурного слоев цоколя главного фасада здания, местами до кирпичной кладки; частичный износ окрасочного и штукатурного слоев приямков главного фасада; трещины, износ окрасочного и штукатурного слоев главного фасада здания, следы замачивания штукатурного слоя; выветривание раствора кирпичной кладки главного фасада; фрагментарное разрушение венчающего карниза главного фасада; выветривание раствора кирпичной кладки венчающего карниза главного фасада; не установлена информационная надпись на объекте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-29933001 встроенное нежилое помещение (кадастровый №...) общей площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. В.И. Ленина, ..., пом. II (далее - объект), находится в оперативном управлении МКУ "Материально-хозяйственная служба" (далее - учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пунктов 1, 3 статьи 27 и подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№...-Ф3, МКУ "Материально-хозяйственная служба" не осуществляются в достаточном объеме расходы на содержание помещений объекта и поддержание их в надлежащем техническом состоянии, работы по сохранению объекта, находящегося в оперативном управлении учреждения не проводятся, информационная надпись на объекте не установлена. Таким образом, в действиях МКУ "Материально-хозяйственная служба" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник МКУ "Материально-хозяйственная служба" ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что учреждение не является собственником объекта проверки, в связи с чем не может нести ответственность по вменяемой статье правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Представитель Облкультнаследие в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из подп. 9 и 11 п. 2 ст. 33 названного Закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...-р объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом", кон. XIX. (Волгоградская область) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного регионального значения, присвоен регистрационный №....

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализируя приведенные административным органом доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение указанные в протоколе об административном правонарушении факты об общем состоянии элемента объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", кон. XIX. (Волгоградская область).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем представленные административным органом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что нарушение требований действующих положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№...-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обусловлено неправомерными действиями (бездействием) МКУ "Материально-хозяйственная служба".

Как установлено п. 11 ст. 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в том числе, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 47.6 названного Федерального закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из подп. 1, 4 п. 1, п. 2 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с абзацами 1, 9 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№...-Ф3 установлены особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом, по смыслу части 2 которой, в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 3 той же нормы, охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого по договору социального найма, подлежит выполнению нанимателем указанного помещения.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых и нежилых помещений специализированного жилищного фонда, подлежат выполнению лицами, к компетенции которых относится принятие решений о предоставлении гражданам указанных помещений.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм, субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются, в частности, лица, на которых возложена обязанность по выполнению требований охранного обязательства, указанные в абзаце 9 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, в том числе, физические и юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности.

В представленных суду материалах не имеется данных об утверждении в установленном порядке охранных обязательств МКУ "Материально-хозяйственная служба".

С учетом положений п. 3 ст. 56.1 названного Закона муниципальное казенное учреждение может быть признано субъектом правонарушения при условии, что не нее возложено выполнение требований охранного обязательства.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии такого решения, согласно которому выполнение охранных обязательств, содержащих требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, возлагается на МКУ "Материально-хозяйственная служба". Доказательств наличия такого решения в деле не имеется. Напротив, в судебном заседании защитник МКУ "Материально-хозяйственная служба" пояснил об отсутствии решения, в силу которого выполнение охранных обязательств в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на МКУ "Материально-хозяйственная служба".

Таким образом, поскольку в рамках осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Облкультнаследия не получено доказательств нарушения МКУ "Материально-хозяйственная служба", а не собственниками помещений, требований Федерального закона №73-ФЗ, не установлены необходимые условия для возложения на муниципальное казенное учреждение ответственности за состояние объекта культурного наследия –жилого дома, судья приходит к выводу об отсутствии вины МКУ "Материально-хозяйственная служба" в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях МКУ "Материально-хозяйственная служба" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мягкова