Гражданский кодекс часть 1

08 мая 2017 года в г. Бор судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.3 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес>Г.С,А., ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь на а<адрес>, в ходе составления административного материала вырывала документы из рук, хваталась за бланки административных материалов, повышала голос, своими действиями ФИО1 пыталась воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что действия сотрудников ДДПС в ее отношении были незаконными, сотрудники ДПС вымогали у нее деньги, и когда она отказалась и сказала сотрудникам ДПС, что сообщит о их незаконных действиях, те незаконно ее задержали и составили протокол об административном правонарушении, обвинив в действиях, которые она в действительности не совершала.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ответственность по ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, действия ФИО1, описываемые в протоколе об административном правонарушении, были ею совершены в отношении сотрудника полиции – инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес>. Указанное должностное лицо не является сотрудником органов федеральной службы безопасности, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд также полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации ее действий судом, в частности на ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не вменяется в вину неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ее действия, по мнению должностного лица, составившего протокол, выразились в том, что ФИО1 пыталась воспрепятствовать исполнению им служебных обязанностей. Указанная формулировка предполагает, что действия ФИО1, направленные на воспрепятствование исполнению сотрудником ДПС служебных обязанностей, не были доведены ею до конца. КоАП РФ не предусматривает ответственности за неоконченное административное правонарушение. Изменение судом изложенной в протоколе формулировки описания деяния, вменяемого в вину ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении, по мнению суда, является недопустимым, поскольку ухудшает положение ФИО1

Кроме того, из представленных материалов следует, что доказательствами вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт лица, составившего протокол об административном правонарушении Г.С,А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением инспектора ДПС С.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства вины ФИО1 носят субъективный характер, каких либо объективных доказательств вины ФИО1 суду лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. С учетом объяснений ФИО1, заявившей о противоправных действиях в ее отношении со стороны сотрудников ДПС, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для установление ее вины.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток в момента вручения постановления.

Судья И.Ю. Устинов