Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении юридического лица Акционерного Общества «Морская Судоходная Компания «Востоктранссервис» (АО «Востоктранссервис»), ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица дата, дата постановки на учет в налоговом органе дата МИФНС России № 12 по Приморскому краю, юридический адрес <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении АО «Востоктранссервис» должностным лицом ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи со следующими обстоятельствами. Так, дата в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 30 минут (здесь и далее время Владивостокское) у причала ДКП морского порта Владивосток в отношении российского рыболовного судна МКРТМ «Рауде», прибывшего в порт для доставки мороженой рыбопродукции под руководством и управлением капитана ФИО3, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия на предмет соблюдения пользователем водными биоресурсами (далее - вбр) законодательства РФ в области рыболовства и сохранения вбр. В ходе осмотра судна, проверки судовой и промысловой документации, а также документов, относящихся к предмету государственного контроля установлено: судно МКРТМ «Рауде», флаг - РФ, порт регистрации - Владивосток, ИМО - №, бортовой номер ВК 0744, позывной сигнал УХХО, собственник судна на основании свидетельства о праве собственности MC-IV № от дата - ООО «СлайФиш», судовладелец в соответствии с договором аренды судна без экипажа № (бербоут-чартер) от дата - АО «Востоктранссервис». В период с 10 по дата в территориальном море Российской Федерации (далее - ТМ РФ) и во внутренних морских водах Российской Федерации (далее - ВМВ РФ) судно МКРТМ «Рауде» под руководством и управлением капитана - ФИО3 осуществляло рыболовство от имени и в интересах пользователя вбр (АО «Востоктранссервис»). На борту судна имеются выданные Приморским ТУ ФАР разрешения с внесенными изменениями и дополнениями на добычу (вылов) вбр (минтай, навага, терпуги, камбалы ДВ, бычки) в подзоне Приморье (промысловый район 6106.1), пользователя АО «Востоктранссервис»: № выдано дата, вид рыболовства - прибрежное; № выдано дата, вид рыболовства - промышленное; главный двигатель мощностью 589 кВт, вместимость валовая - 359 т., вместимость чистая - 107 т. На борту судна, согласно промысловой и иной судовой отчетной документации имеется мороженая рыбопродукция (минтай б/г мороженый средний 31746 кг нетто, минтай б/г мороженый крупный 14630 кг нетто, камбала ДВ н/р мороженая средняя 308 кг нетто). В тоже время, при проверке наличия, работоспособности технических средств контроля (далее ТСК) и соответствия местоположения судна передаваемым ими данным, должностными лицами Пограничного управления выявлены достаточные данные, указывающие на отсутствие на борту МКРТМ «Рауде» защиты от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК. Юридическому лицу АО «Востоктранссервис» вменяется, что при осуществлении рыболовства в ТМ РФ и во ВМВ РФ (Японское море, подзона Приморье (промысловый район 6106.1), будучи судовладельцем рыболовного судна МКРТМ «Рауде», в период с 10 по дата не обеспечило защиту от несанкционированного доступа к установленному на борту указанного судна оборудованию ТСК в нарушение пп. «б» п. 5 приказа Минсельхоза России от дата№ «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов».

В судебном заседании защитник АО «Востоктранссервис» ФИО4 просила производство по делу прекратить, указав, что дата в период времени с 10.45 до 12.30 должностными лицами вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна МКРТМ «Рауде», в ходе которых установлено, что на борту судна МКРТМ «Рауде» и у капитана ФИО3 отсутствует свидетельство соответствия Технических средств контроля (ТСК), на борту отсутствует защита от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК (отклеивание пломбы «Наклейки»). По данному факту дата капитан МКРТМ «Рауде» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. дата АО «МСК «Востоктранссервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Со ссылкой на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ указывает, что обнаруженные в результате проверки дата нарушения образуют одно и тоже административное правонарушение, за совершение которых должно быть назначено одно наказание.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю» ФИО5 настаивал на привлечении АО «Востоктранссервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя государственного органа, защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что, дата в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 30 минут (здесь и далее время Владивостокское) у причала ДКП морского порта Владивосток в отношении российского рыболовного судна МКРТМ «Рауде», прибывшего в порт для доставки мороженой рыбопродукции под руководством и управлением капитана ФИО3, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия на предмет соблюдения пользователем водными биоресурсами (далее - вбр) законодательства РФ в области рыболовства и сохранения вбр.

В ходе осмотра судна, проверки судовой и промысловой документации, а также документов, относящихся к предмету государственного контроля установлено: судно МКРТМ «Рауде», флаг - РФ, порт регистрации - Владивосток, ИМО -№, бортовой номер ВК 0744, позывной сигнал УХХО, собственник судна на основании свидетельства о праве собственности MC-IV № от дата -ООО «СлайФиш» (<адрес>), судовладелец в соответствии с договором аренды судна без экипажа № (бербоут-чартер) от дата - АО «Востоктранссервис».

В период с 10 по дата в территориальном море Российской Федерации (далее - ТМ РФ) и во внутренних морских водах Российской Федерации (далее - ВМВ РФ) судно МКРТМ «Рауде» под руководством и управлением капитана - ФИО3 (трудовой договор от дата) осуществляло рыболовство от имени и в интересах пользователя вбр -АО «Востоктранссервис».

На борту судна имеются выданные Приморским ТУ ФАР разрешения с внесенными изменениями и дополнениями на добычу (вылов) вбр (минтай, навага, терпуги, камбалы ДВ, бычки) в подзоне Приморье (промысловый район 6106.1), пользователя АО «Востоктранссервис»: № выдано дата, вид рыболовства - прибрежное; № выдано дата, вид рыболовства - промышленное; главный двигатель мощностью 589 кВт, вместимость валовая - 359 т., вместимость чистая - 107 т.

На борту судна, согласно промысловой и иной судовой отчетной документации обнаружена мороженая рыбопродукция (минтай б/г мороженый средний 31746 кг нетто, минтай б/г мороженый крупный 14630 кг нетто, камбала ДВ н/р мороженая средняя 308 кг нетто).

В тоже время, при проверке наличия, работоспособности технических средств контроля (далее ТСК) и соответствия местоположения судна передаваемым ими данным, должностными лицами Пограничного управления выявлены достаточные данные, указывающие на отсутствие на борту МКРТМ «Рауде» защиты от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК.

Согласно предоставленного капитаном судна акта проверки технического средства контроля позиции № № от дата, составленного представителем ООО «СТТ ФИО7 Сервис», на МКРТМ «Рауде» в качестве ТСК используется комплекс оборудования состоящий из: а) судовая земная станция (далее - СЗС) модель «Sailor 6130», производитель «Thrane&Thrane A/S», (заводской №); б) автоматическая идентификационная система сигналов о местонахождении судна (далее - АИС) модель «Sailor 6280», производитель «Thrane&Thrane A/S», заводской №. Данное оборудование опломбировано:

антенна (№).

Вместе с тем, в ходе проведенного досмотра транспортного средства выявлено, что оборудование ТСК имеет все поименованные пломбы, однако в левой нижней части блока СЗС ТТ-6194, на торцевой панели, в месте соприкосновения нижней части защитного корпуса и судовой переборки имеются следы вскрытия (отклеивания одной из пломб), дополнительно с правой части этого же блока имеется пломба аналогичная иным, однако номер которой, в предоставленном акте проверки технического средства контроля позиции № от дата, составленного представителем сервисной организации не указан (№). Винты крепления крышки блока к корпусу устройства ослаблены, легко поддаются кручению без каких либо технических приспособлений. Монтажная плата, входящая в состав блока № и имеющая, в том числе разъемы СОМ 1 (RS 232), LAN (Ethernet), опломбировки данных разъемов не имеет.

Свидетельство соответствия ТСК №, выданное дата начальником Владивостокского филиала ФИО1 Д.В., неотъемлемой частью которого являются фотографии СЗС, также информации о пломбе № не содержит. Положения пломб № и №, отображенных на фотографиях на страницах 4 и 6, не соответствуют фактически обнаруженным при их визуальном сличении.

В ходе административного расследования установлено:

пломба № изначально была установлена представителями сервисной организации на блок АИС («Sailor 6280»), который обязательной опломбировки не требует, но впоследствии перемещена членами экипажа МКРТМ «Рауде» на блок СЗС ТТ-6194;

пломба № перемещена членами экипажа МКРТМ «Рауде» с левой нижней части блока СЗС ТТ-6194 на его правую верхнюю часть;

пломба № имеет небольшое смещение вызванное вибрациями корпуса судна в ходе его нормальной эксплуатации (проявляемая при вскрытии надпись отсутствует, следовательно, пломба не вскрывалась);

- пломба № установлена представителем сервисной организации на блок СЗС ТТ-6194, при визуальном сличении сотрудниками Пограничного управления сомнений не вызвала, однако как установлено на оборотной стороне прилагаемой к акту фотографии допущена описка (указана пломба №), более того в выданном дата ВлФ ФИО1 свидетельстве соответствия ТСК №, неотъемлемой частью которого являются фотографии СЗС, также допущена опечатка (указана пломба №).

дата по признакам невыполнения судовладельцем (АО «Востоктранссервис») требований подпункта «б» пункта 5 приказа Минсельхоза России от дата№ "Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов" (зарегистрировано в Минюсте России дата№) возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в форме административного расследования в отношении АО «МСК» Востоктранссервис».

Между тем, как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по ПК ФИО6№ от дата, вступившим в законную силу, АО «МСК» Востоктранссервис» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и выразившегося в нарушении требований рыболовства при осуществлении рыболовства в ТМ РФ и во ВМВ РФ (Японское море, подзона Приморье (промысловый район 6106.1), как судовладельцем рыболовного судна МКРТМ «Рауде», в период с 10 по дата, а именно в нарушении п. 10.1 и 30.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от дата, в связи с отсутствием на борту судна документа о соответствии Технических средств контроля требованиям отраслевой системы мониторинга.

Нарушения требований приказа Минсельхоза России от 13.07.2016 № 294 "Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов" и «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от дата, образуют состав одного административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Несмотря на факт привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение п. 10.1 и 30.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» постановлением от дата, вступившим на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу, дата должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «МСК» Востоктранссервис» за нарушение требований подпункта «б» пункта 5 приказа Минсельхоза России от дата№ и действия (бездействие) юридического лица повторно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом, административным органом не принято во внимание, что указанные нарушения допущены юридическим лицом в один и тот же период времени, в одном и том же месте и выявлены в ходе одной и той же проверки, проведенной должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю

дата в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 30 минут у причала ДКП морского порта Владивосток в отношении российского рыболовного судна МКРТМ «Рауде», прибывшего в порт для доставки мороженой рыбопродукции под руководством и управлением капитана ФИО3

Возбуждение нескольких дел по каждому из предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушений правил рыболовства, является недопустимым, поскольку в силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, наличие по одному и тому же факту совершения АО «МСК «Востоктранссервис» противоправных действий (бездействия) вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по делу № в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность повторного привлечения юридического лица к административной ответственности и является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного Общества «Морская Судоходная Компания «Востоктранссервис» (АО «Востоктранссервис»), прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова