Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев р.в., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, оф. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному старшим инспектором отделения по <адрес> ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ООО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» (далее – ООО «БАМЗ») в торгово-выставочном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнило частично предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный в нем срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Пункт предписания № – в здании <данные изъяты> изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой), а именно: на 3 этаже размещены помещения детских игровых зон «Веселкино», «Карамелька» (пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; п.п. 4.6, 4.7 СП 2.13130.2012, утвержденных и введеных в действие приказом МЧС России от 21.11.2012 №693; п. 4.1 Специальных технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «Торгово-выставочный комплекс с газовой котельной и трансформаторной подстанцией, реконструкция административно-торгового здания по адресу: <адрес>»);

2. Пункт предписания № – в здании ТВЦ «<данные изъяты>» в общих коридорах и холлах на <данные изъяты> этажах на путях эвакуации допускается размещение торговых аппаратов (оборудования) и ведение торговли на путях эвакуации (пп. «д» п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

3. Пункт предписания № – в здании ТВЦ «<данные изъяты> на <данные изъяты> этаже игровая детская зона не отделена (не отгорожена) от соседних помещений другого класса функциональной пожарной опасности ограждаюгцими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной поэ/сарной опасности или противопожарными преградами не менее EI-45 (ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 11.15 Специальных технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «Торгово-выставочный комплекс с газовой котельной и трансформаторной подстанцией, реконструкция административно-торгового здания по адресу: <адрес>»):

4. Пункт предписания № – в процессе эксплуатации здания допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (в торговых помещения функционального класса пожарной опасности Ф 3.1 выгорожено помещения склада функционального класса пожарной опасности Ф 5.2) (<данные изъяты> (пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.6 СП 2.13130.2012; п. 4.1 Специальных технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «Торгово-выставочный комплекс с газовой котельной и трансформаторной подстанцией, реконструкция административно-торгового здания по адресу: <адрес>»).

При этом ООО «БАМЗ» ранее не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, за что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия Общества квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель Общества – директор ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Защитник Общества по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против привлечения юридического лица к административной ответственности по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также просила суд приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А03-8691/2019, где обжалуется предписание отделения по <адрес> ТО НД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении письменного ходатайства.

Возможность приостановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена, судья при рассмотрении настоящего дела может ждать соответствующую правовую оценку законности предписания, в связи с чем судья отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

С учетом положений статей 25.4, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав защитника Общества ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции, вправе выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

При этом предписание должно быть законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БАМЗ» должностным лицом отделения по <адрес> ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому:

1. В здании ТВЦ «<данные изъяты>» изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой), а именно: на <данные изъяты> вместо запроектированных помещений общественного питания (Ф 3.2) размещены зоопарк «<данные изъяты>» (Ф 2.2), помещения детских игровых зон <данные изъяты> (Ф 1.1), что является нарушением пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации; п.п. 4.6, 4.7 СП 2.13130.2012; п. 4.1 Специальных технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «Торгово-выставочный комплекс с газовой котельной и трансформаторной подстанцией, реконструкция административно-торгового здания по адресу: <адрес>»);

2. В здании ТВЦ «<данные изъяты>» в общих коридорах и холлах на <данные изъяты> этажах на путях эвакуации допускается размещение торговых аппаратов (оборудования) и ведение торговли на путях эвакуации, что является нарушением пп. «д» п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

3. Пространства шириной не менее <данные изъяты>, используемые для разделения пожарного отсека надземной части здания (кроме зоны кинотеатров) на каждом этаже секции эксплуатируются не свободными от пожарной нагрузки, что является нарушением п. 13.5 Специальных технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «Торгово-выставочный комплекс с газовой котельной и трансформаторной подстанцией, реконструкция административно-торгового здания по адресу: <адрес>»;

4. В здании ТВЦ «<данные изъяты>» на третьем этаже игровая детская зона не отделена (не отгорожена) от соседних помещений другого класса функциональной пожарной опасности ограждаюгцими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной поэ/сарной опасности или противопожарными преградами не менее EI-45, что является нарушением ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 11.15 Специальных технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «Торгово-выставочный комплекс с газовой котельной и трансформаторной подстанцией, реконструкция административно-торгового здания по адресу: <адрес>»);

5. В процессе эксплуатации здания допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (в торговых помещения функционального класса пожарной опасности Ф 3.1 выгорожено помещения склада функционального класса пожарной опасности Ф 5.2) (<данные изъяты>), что является нарушением пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.6 СП 2.13130.2012; п. 4.1 Специальных технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «Торгово-выставочный комплекс с газовой котельной и трансформаторной подстанцией, реконструкция административно-торгового здания по адресу: <адрес>».

Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данное предписание не отвечает принципам определенности и исполнимости: не содержит указания на мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в здании ООО «БАМЗ», на конкретные места выявленных нарушений, то есть является недоступным для исполнения, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем не может быть признано законным.

Обязанность административного органа указывать в предписании мероприятия по устранению выявленных нарушений прямо следует из Письма МЧС России от 06.08.2012 №19-3-1-3170 «О разъяснениях по отдельным вопросам применения положений нормативных правовых актов МЧС России».

Согласно Приложению №6 к Письму в предписании об устранении нарушений указываются вид нарушений требований пожарной безопасности с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующи. правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Согласно п. 91 Приказа МЧС России от 30.11.2016 №644 сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Таким образом, сроки устранения выявленных нарушений поставлены в зависимость от условий их устранения, определяемых соответствующими мероприятиями по устранению нарушений. Поскольку данные мероприятия в предписании не указаны, данный факт влечет невозможность установления судом такого обстоятельства, как разумность предоставленного срока для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, федеральный судья обращает внимание административного органа на следующее обстоятельство. Из содержания пункта 1 предписания следует, что в здании ТВЦ «<данные изъяты>» изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой), а именно: на 3 этаже вместо запроектированных помещений общественного питания (Ф 3.2) размещен зоопарк <данные изъяты> При этом в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2019 №194 указано, что Обществом не исполнен пункт 1 предписания, а именно на 3 этаже размещены помещения детских игровых зон «<данные изъяты>» без указания класса функциональной пожарной опасности зданий. Нарушений в части размещения зоопарка «<данные изъяты>» вместо запроектированных помещений общественного питания протокол вообще не содержит.

Что касается пункта 5 предписания, то согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Вспомогательные помещения, используемые под склады, обозначены в проекте перепланировки ДД.ММ.ГГГГ и указаны как: «помещение приемки», «помещение подготовки товара», «помещение предпродажной подготовки», «помещение приемки товара», «склад». Эти вспомогательные помещения предусмотрены СТУ 2017 г. (п. 4.1) и фактически отделены перегородками с пределом огнестойкости EI-45 до перекрытия с установкой в проемах противопожарных дверей второго типа, то есть соответствуют требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к классу Ф 5.2. Поэтому данный пункт предписания является незаконным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина юридического лица во вмененном противоправном деянии по делу не установлена. С учетом вышеизложенных обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействия) ООО «БАМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 19.5, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев