Гражданский кодекс часть 1

Валиева Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, граж_данина РФ, работающего ИП <данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмот_ренного ст. 20.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Валиев Э.В. активно участвовал в блокировании транспортных коммуникаций, а именно воспрепятствовал проезду строительной техники по временной автомобильной дороге, примыкающей к автомобильной дороге общего пользования - подъезд к <данные изъяты> путем остановки движущегося транспорта непосредственно из-за расположения Валиева Э.В. на временной автомобильной подъездной дорогн перед строительной техники к транспортным коммуникациям ООО «Кроношпан-Башкортостан», чем нарушил право пользования ООО «Кроношпан-Башкортостан» указанной временной автомобильной дорогой, находящейся в ее аренде и предназначенной для обеспечения собственных нужд, связанных со строительством завода по строительству древесностружечных плит плит согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Корпорация развитя РБ» и ООО «Кроношпан Башкортостан», обозначенного и подписанного «Заезд на территорию ООО «Кроношпан-Башкортостан» в ситуационном плане земельного участка.

Инспектор по особым поручениям отдела УОООП МВД по РБ майор полиции ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанные нарушения имели место.

В судебном заседании Валиев Э.В., адвокаты Сарвартдинов Р.З., Мищук В.А., его представители Ксенофонтов П.А., Егоров В. Г. с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснив, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.18 КоАП РФ, Валиев Э.В. не совершал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, видеозапись, пришел к выводу о том, что вина Валиева Э.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с диспозицией ст. 20.18 КоАП РФ, организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса.

Вина Валиева Э.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП, заявлением, объяснениями, видеозаписью.

Своими действиями, выразившимися в активном участии блокировании дороги, Валиев Э.В. нарушил право пользования ООО «Кроношпан-Башкортостан» указанной временной автомобильной дорогой предназначенной для обеспечения собственных нужд связанных со строительством завода по производству древестностружечных плит согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Корпорация развития РБ» и ООО «Кроношпан-Башкортостан», обозначенного и подписанного «Заезд на территорию ООО «Кроношпан-Башкортостан» в ситуационном плане земельного участка.

ООО «Кроношпан-Башкортостан», заключило договор аренды земельного участка кадастровый номер 02:47:081101:87, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство завода на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, действия Валиева Э.В. следует квалифицировать по ст. 20.18 КоАП РФ, как активное участие в блокировании транспортных коммуникаций

Учитывая, что Валиев Э.В. ранее к административной ответственности не привлекался, ему следует назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Валиева Э. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.18 КоАП РФ.

Подвергнуть Валиева Э. В. административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Федеральный судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.В. Кузнецов