Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, < >, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином республики <адрес>А., с нарушением установленного срока - трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен трудовой договор с гражданином республики <адрес>А., уведомление было подписано в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако он поручил направление уведомления человеку, который неоднократно оказывал ему подобные услуги, но не осуществил проверку отправки. Как выяснилось, письмо было направлено с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку это был понедельник, считает, что лицо, занимавшееся отправкой, допустило ошибку в определении дня уведомления. Просит не наз7начать наказание в виде штрафа, ограничиться предупреждением, поскольку ранее нарушений миграционного законодательства не допускал.

В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России по Череповецкому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ИП ФИО1 уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <адрес>А. с нарушением предусмотренного срока.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: уведомлением о заключении трудового договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об отслеживании отправления, согласно которого уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ., копией трудового договора, объяснением ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства – признания вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в результате осуществления государственного контроля, а также учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие имущественного ущерба в результате правонарушения, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступило, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1.1, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1< > признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья < > Кузнецова Т.А.