Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Екатеринбург», находящегося по адресу: <...>/05 (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 по адресу: <...> обнаружено нарушение

ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург», осуществляющим приготовление и подачу горячего водоснабжения потребителям при управлении многоквартирным жилым домом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

- в нарушении п. 1.5 СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, ст.ст. 8, 11, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не проводится производственный контроль качества горячего водоснабжения, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства, транспортировки горячей воды, оказания коммунальных услуг в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания.

Законный представитель ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург».

Защитники суду пояснили, что с нарушением согласны частично, в рамках договора теплоснабжения общество обеспечивает поставку тепловой энергии, в графе 3 указан температура поставляемого теплоносителя, которая потом расходится на отопление и горячее водоснабжение, специалист Роспотребнадзора неправильно прочитал строку. В доме стоит автоматическое оборудование, которое не пропускает ГВС более 75 градусов, в случае, если бы такое произошло, то у всех потребителей оплавились при указанной специалистом температуре стыки на трубах, с учетом того, что система ГВС закрытого типа и вода подается снизу вверх, а ФИО3 проживает на восьмом или девятом этаже, то должны был пострадать и другие потребители, живущие на нижних этажах, однако этого не произошло. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в иске ФИО3 к обществу о защите прав потребителя, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования.

Заслушав защитников, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ установленным.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Статья 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 3.1.9, 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

При любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором.

В соответствии с п.п. 1.5, 2.2, 5.1 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе: приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг; прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека, и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению; информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил; принять другие меры, предусмотренные действующим законодательством.

Факт совершения ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.06.2017 в отношении ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» по ст. 6.5 КоАП РФ;

- жалобой ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.04.2017,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 11.05.2017 с видеозаписью;

- карточкой регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 01.03.2017, с 01.03.2017 по 01.04.2017, с 01.04.2017 характеристика системы: 2-х трубный ввод, независимая схема, закрытый водоразбор;

- актом обследования от 27.03.2017;

- договором управления многоквартирным домом № от 19.05.2016, заключенным ФИО4 и «Брусника. Управление домами Екатеринбург» на управление домом № 77 по ул. Щербакова, 77;

- сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о том, что ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» является микропредприятием;

- температурным графиком ООО ТЭК «Чкаловский»;

- договором теплоснабжения №, заключенным 20.06.2016 ООО ТЭК «Чкаловский» и ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург»;

- договором управления многоквартирным домом от 26.02.2016, заключенным ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» и ООО «Брусника. Екатеринбург»;

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Суд считает необходимым исключить из протокола указание на нарушение ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно, что температуру горячей воды на подающем трубопроводе за периоды с 01.02.2017 по 20.02.2017, с 27.02.2017 по 03.03.2017, с 08.03.2017 по 23.03.2017, с 31.03.2017 по 05.04.2017 составила более 75 градусов (максимальный показатель 117,76 градусов), поскольку согласно из договора теплоснабжения №, заключенного 20.06.2016 ООО ТЭК «Чкаловский» и ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург», ООО ТЭК «Чкаловский» осуществляет поставку как горячей воды, так и тепловой энергии, в карточке учета тепловой энергии указана температура поданная на трубопровод 2-х трубный без указания вода какой температуры подается на ГВС и на отопление. Кроме того решением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.04.2017, вступившим в законную силу 03.08.2017 отказано в иске ФИО3 к ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» о защите прав потребителя. Решением установлено, что доказательств подтверждающих, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества мировому судье не представлено.

Действия ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу п. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения со дня совершения административного правонарушения за нарушение Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На момент рассмотрения дела по существу годичный срок давности привлечения ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» к административной ответственности не истек.

На основании п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих ответственность судом не установлено.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку применение данного видов наказания максимально обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Екатеринбург» назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья