Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова, расположенного по адресу: 410028, <адрес>, Подветельнова Ольга Михайловна, при секретаре Павловичевой И.,О. рассмотрев представленный начальником управления по охране культурного наследия <адрес>ФИО3 протокол об административном правонарушении № 01 от 01.04.2016г. в отношении ФИО1, № рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: Cаратовская область, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2016 года начальников отдела управления по охране культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении судом установлено, что 21 марта 2016 года в 12-00час. управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, согласно приказа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 18 февраля 2016 года № 20, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства об охране (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ФИО1, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в здании, являющимся выявленным объектом культурного наследия «Богадельня Саратовского общества пособия бедным им. Рачинской, 1890-е годы» по адресу: <адрес>, при наличии выданного охранного обязательства.

В ходе проверки осуществлен осмотр здания расположенного по адресу: <адрес> являющегося выявленным объектом культурного наследия - «Богадельня Саратовского общества пособия бедным им. Рачинской, 1890-е годы» и установлено, что ФИО1 не исполнен пункт первый раздела «Наименование исследовательской и проектно-сметной документации» части второй «План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры», Акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории являющегося приложением к охранному обязательству от 25 февраля 2014 года № 10-01-03/586-1, которым предусмотрена необходимость разработки паспорта отделки фасада (долевое участие) в срок до 01.10.2015г. поскольку паспорт отделки фасада отсутствует, проектная документация на установку вывески расположенной на фасаде здания, отсутствует. Над входом и на фасаде здания расположены рекламные конструкции и вывески, которые искажают и изменяют облик выявленного объекта культурного наследия. Согласованная проектная документации на данные вывески и конструкции отсутствует.

Таким образом ФИО1 нарушены требования ст. 35.1 и пунктов 3 и 4 части 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, пункты 1.4, 1.5 и 1.6 Охранного обязательства от 25 февраля 2014 года№ 10-01-03/586-1.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что здание, в котором находится принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия.

В ходе плановой проверки, было установлено, что фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует паспорт отделки фасада, отсутствует проектная документация на установку вывески на фасаде здания, над входом размещена рекламная конструкция, что является нарушением п.п.1, 3ч.1 ст. 35.1, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

ФИО1 в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд при наличии сведений о его надлежащем извещении пришел к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Представитель органа составившего протокол об административной ответственности, ФИО4 пояснил суду, чо принимал участие в проверки объекта культурного наследия, охранное свидетельство на которое выдано ФИО1 В ходе проверки установлено отсутствие паспорта отделки фасада здания, проектная документация на установку вывески, на фасаде здания, наличие рекламной конструкции и вывески над входом и на фасаде здания. Нахов не оспаривал того обстоятельства, что помещение он сдает в аренду и что арендаторы разместили рекламную конструкцию и вывеску.

Суд, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия регионального значения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из диспозиции части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и как установлено судом, что ФИО1 является собственником объекта, отнесенного к выявленным объектам культурного наследия, ему было выдано охранное свидетельство.

В ходе плановой проверки, было установлено, что фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует паспорт отделки фасада, отсутствует проектная документация на установку вывески на фасаде здания, над входом размещена рекламная конструкция, вывеска, что является нарушением п.п.1, 3ч.1 ст. 35.1, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями представителя админитстративного органа ФИО6, актом проверки, приказом о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки,, фототаблицей, охранным обязательством, выданным ФИО1, актом технического состояния памятника истории и культуры, фотофиксацией к акту, приказом об утверждении списка вновь выявленных объектов, выпиской из названного списка, свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает что смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено и приходит к выводу о возможном назначении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Cаратовская область, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000руб.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья О.М.Подветельнова