Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Шумовой Н.А., при секретаре Варданян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ГАУ НСО «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва», ИНН __, юридический адрес: г...

Установил:

В отношении ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» составлен протокол об административном правонарушении о том, что в период с xx.xx.xxxx г. при осуществлении плановой выездной проверки в отношении ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сети газопотребления, расположенного по адресу: г... а именно:

1. у ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» отсутствует лицензия на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, чем нарушена ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

2. не организована подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, а именно директор ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» ФИО1 не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности в установленном порядке, чем нарушена ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.11 (и) Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, п.20 раздела III Приказа от 29.01.2007 №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»,

3. график аттестации специалистов по вопросам безопасности в организации, утвержденный директором ГАУ НСО «РЦСП СК и СР», не направлен в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования, чем нарушены ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.19 раздела III Приказа от 29.01.2007 __ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

В судебном заседании представитель ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные возражения (л.д.38), в которых указал, что по первому нарушению ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» согласен, однако осуществление деятельности при отсутствии лицензии при обязательном ее наличии не может быть квалифицировано по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку там иной состав правонарушения. Т.к. у ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов, требования промышленной безопасности оно нарушить не могло. За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при обязательном ее наличии, если такое разрешение (лицензия) обязательно, предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

По второму нарушению ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» не согласно, поскольку согласно п.20 приказа Ростехнадзора №37 от 29.01.2007 г. аттестацию обязаны проходить руководители аттестационных комиссий, а не руководители организаций. В ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» такой комиссии не имеется.

По третьему нарушению ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» также не согласно, поскольку сроки представления, периоды составления графиков приказом не определены. В ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» графики повышения квалификации и аттестации специалистов составляются на очередной календарный год. Срок аттестации зам. директора ФИО3 истекает xx.xx.xxxx инженера ФИО4 – xx.xx.xxxx г. В настоящее время график аттестации составлен по требованию органов Ростехнадзора и отправлен в его адрес xx.xx.xxxx г.

ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» органами Ростехнадзора к административной ответственности привлекается впервые, вреда или угрозы причинения вреда нарушением не нанесено. В настоящее время все необходимые документы для получения лицензии сданы в органы Ростехнадзора 21.12.2017 г. Согласно законодательству, лицензия должна быть выдана не позднее 45 рабочих дней, т.е. до 2 марта 2018 г.

Просит признать п.п.2,3 нарушений незаконными; переквалифицировать правонарушение, указанное в п.1, на ст.14.1 ч.2 КоАП РФ; применить ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф предупреждением.

Дополнительно представитель пояснил, что котельная обслуживает спортивный комплекс, Учреждение имеет резервную котельную.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, не согласилась с возражениями представителя ГАУ НСО «РЦСП СК и СР». Настаивала на приостановлении деятельности Учреждения, т.к. у него нет лицензии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит вину ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Сеть газопотребления ГАУ НСО «РЦСП СК и СР», согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1991 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», является опасным производственным объектом.

Согласно ст.9 указанного ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности»; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что на основании распоряжения от xx.xx.xxxx__ зам. руководителя Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» (л.д.15) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В ходе проверки установлено, что ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» эксплуатирует опасный производственный объект в отсутствие лицензии; директор ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» ФИО1 не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности в установленном порядке; график аттестации специалистов по вопросам безопасности в организации, утвержденный директором ГАУ НСО «РЦСП СК и СР», не направлен в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования, о чем составлен акт проверки __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.23).

По результатам проверки ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» выдано предписание __ от xx.xx.xxxx г. об устранении выявленных нарушений (л.д.30).

На основании установленных по делу обстоятельств, изложенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ГАУ НСО «РЦСП СК и СР», указанных в п.п.1,3 протокола, состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» о том, что осуществление деятельности при отсутствии лицензии, при обязательном ее наличии, не может быть квалифицировано по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по ч.2 ст14.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные требования содержатся и в пункте 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, согласно которому эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. В данном случае нарушения выразились в эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие лицензии.

Часть 2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В данном случае ч.1 ст.9.1 КоАП РФ является специальной по отношению к рассматриваемому случаю и именно она подлежит применению при квалификации действий привлекаемого лица. Ростехнадзором дана верная квалификация действиям ГАУ НСО «РЦСП СК и СР».

Также правомерно вменение ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» нарушения, указанного в п.3 протокола, о не направлении графика аттестации специалистов в территориальный орган Ростехнадзора.

Согласно п.19 раздела III Приказа от 29.01.2007 __ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации направляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования.

Судом установлено, что на момент проведения проверки такой график в орган Ростехнадзора направлен не был, направлен после проведения проверки – 18.01.2017 г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» отсутствует нарушение, указанное в п.2 протокола (директор ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» ФИО1 не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности в установленном порядке, что влечет нарушение ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.11 (и) Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 __ п.20 раздела III Приказа от 29.01.2007 __ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»).

Согласно п.20 раздела III Приказа от 29.01.2007 __ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию:

руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек;

руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций;

специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности;

иные лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя на основании обращения поднадзорной организации.

Согласно п.п. «и» п.11 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан организовывать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности.

Таким образом, указанные нормативные акты, нарушение требований которых вменяется привлекаемому лицу, не содержат требования о прохождении руководителем аттестации в области промышленной безопасности, на него лишь возложена обязанность по организации аттестации. Указанную аттестацию же обязаны проходить иные работники организации.

Пункт 20 раздела III Приказа от 29.01.2007 __ в данном случае применению не подлежит, поскольку в нем речь идет о прохождении аттестации лицами, к числу которых руководитель ГАУ НСО «РЦСП СК и СР» ФИО1 не относится.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта, в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности.

Согласно положениям ст. 3.12 КоАП Российской Федерации, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением обязательных требований промышленной безопасности, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. При этом менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, времени, необходимого для устранения выявленных нарушений (получение лицензии), суд устанавливает наказание в размере 40 суток приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст.9.1 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ГАУ НСО «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации сети газопотребления, а именно закрытия задвижки на подающем газопроводе на срок СОРОК суток, исчисляя данный срок с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Оригинал постановления находится в деле №5-9/2018