Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут в цокольном помещении международного зала вылета аэропорта «Домодедово» (адрес места нахождения: <адрес>, территория Аэропорта «Домодедово», стр.1) в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, следующими через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), при проведении таможенного осмотра с использованием интроскопа багажа пассажиров, вылетающих международными авиарейсами, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни выявлено шесть мест багажа, а именно: картонных коробок, маркированных багажными бирками: №№, №, оформленными на имя «PRAVODELOV ALEKSAN» с указанием конечного пункта назначения: «DUBAI/Дубай», в которых находились визуально однородные товары. В связи с данным обстоятельством принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, содержащихся в указанных багажных местах, для чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут указанный багаж в количестве 6 мест доставлен в зону таможенного контроля сектора «В» международного зала вылета аэропорта «Домодедово».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут в секторе «В» международного зала вылета аэропорта «Домодедово» (адрес места нахождения: <адрес>, территория Аэропорта «Домодедово», стр.1) гражданин ФИО1, вылетающий в ОАЭ через Узбекистан рейсом № сообщением Москва – Ташкент, пересек линию таможенного контроля и проследовал на специально обозначенный проход, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами в сопровождаемом багаже товаров для личных, домашних, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (личного пользования), не подлежащих таможенному декларированию («зеленый» коридор), тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часа 45 минут должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни проведен таможенный досмотр шести трех мест багажа, маркированных багажными бирками №№, №, общим весом брутто 182 кг, в результате которого установлено, что в них находятся предположительно крабы с клешнями в количестве 16 штук и клешни предположительно крабов в количестве 84 штук. Результаты таможенного досмотра отражены в составленном акте таможенного досмотра №/№ (далее – АТД).

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданином ФИО3, не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.

С целью идентификации незадекларированного товара и определения его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения) в соответствии с пунктом 5 статьи 389 ТК ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении таможенной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ ФТС России). Гражданин ФИО1 ознакомлен с указанным решением, о чем получена его подпись в решении.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ представленные на экспертизу образцы относятся к ракообразным и представляют собой: образец № – морское беспозвоночное животное отряда Decapoda (Десятиногие ракообразные), семейства Lithodidae, рода Paralithodes, вида Paralithodes camischatica (Tilesius) (Камчатский краб), без признаков кулинарной обработки; образец № – фрагмент морского беспозвоночного животного отряда Decapoda (Десятиногие ракообразные), семейства Lithodidae, рода Paralithodes, вида Paralithodes camischatica (Tilesius) (Камчатский краб) – ходильные конечности (ноги) без клешней, без признаков кулинарной обработки. Морское беспозвоночное животное отряда Decapoda (Десятиногие ракообразные), семейства Lithodidae, рода Paralithodes, вида Paralithodes camischatica (Tilesius) (Камчатский краб) отсутствует в перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), а также отсутствует в Красной Книге Российской Федерации. Средняя рыночная цена на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товара «камчатский краб» составила 4733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 00 копеек за 1 (один) килограмм, товара «конечности камчатского краба» - 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек за 1 килограмм.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО3 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-13); ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д. 58-67); ксерокопией посадочного талона (л.д. 68); актом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д 19-20); объяснением ФИО1 (л.д. 22-24); решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26); докладной запиской старшего инспектора ОСТП № таможенного поста Аэропорт «Домодедово» (пассажирский) ФИО4 (л.д. 43); протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-133); другими материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО3, определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО3, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и его семьи, считаю целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1: камчатский краб в количестве 16 штук (вес нетто 39,59 кг), ходильные конечности (ноги) камчатского краба без клешней, без признаков кулинарной обработки в количестве 84 штук (вес нетто 66,81 кг) – конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров