Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Нива»,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 в отношении юридического лица АО «Нива» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

В ходе судебного заседания начальник отделения ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области – ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении, просил привлечь АО «Нива» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло загорание сухой травы по адресу: <адрес>. По информации из администрации г.о. Тольятти было установлено, что указанные земли находятся в собственности АО «Нива». ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено определение об истребовании у АО «Нива» документов, необходимых для установления лиц, допустивших нарушение требований пожарной безопасности в рамках проводимого административного расследования. Были затребованы копии правоустанавливающих документов на земельные участки, копия устава и свидетельства о государственной регистрации, документы о назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности, копия приказа о назначении руководителя организации с приложением реквизитов документа, удостоверяющих личность должностных лиц. Данное определение 15.05.2020 года было направлено на электронный адрес юридического лица. В отдел поступила часть истребуемых документов, однако не были представлены реквизиты документа, удостоверяющего личность должностного лица – руководителя организации ФИО3, которые были необходимы для составления протокола об административном правонарушении.

Защитник юридического лица АО «Нива» - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала письменные возражения, представленные в суд. Пояснила, что предоставить реквизиты документа, удостоверяющего личность руководителя организации не было возможности, так как был бы нарушен порядок обработки персональных данных сотрудников, в частности передача личных данных осуществляется только с письменного согласия сотрудников. Указала в судебном заседании, что не предоставление паспортных данных должностного лица – директора АО «Нива» никак не повлияли проведению админ6истративного расследования, момент составления протокола об административном правонарушении паспорт руководителем юридического лица был представлен. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просила дело об административном правонарушении прекратить.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки, проводимой отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области по факту загорания в поле по адресу: <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из администрации г.о. Тольятти от 21.04.2020 года, собственником земельного участка, на котором произошло загорание, является АО «Нива».

В рамках проводимого административного расследования должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на основании определения от 08.05.2020 года истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Нива», в частности, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, документов о назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности, копии приказа о назначении на должность руководителя организации, были затребованы реквизиты документов, удостоверяющих личность вышеуказанных должностных лиц.

Определение об истребовании сведений было отправлено 15.05.2020 года на электронный адрес юридического лица.

При этом, как видно из представленных документов, юридическим лицом во исполнение определения от 08.05.2020 года в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти были направлены запрашиваемые документы в установленный срок, за исключением документа, удостоверяющего личность должностного лица – руководителя организации директора АО «Нива», не по причине уклонения от его направления, а в силу того, что имелись объективные независящие от юридического лица обстоятельства, так как истребуемый документ содержит в себе личные персональные данные гражданина и не мог быть передан без согласия субъекта персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Соответственно, передача паспортных данных должностного лица в орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении была бы неправомерной, поскольку был бы нарушен порядок обработки персональных данных сотрудника.

Наличие сведений о паспортных данных руководителя юридического лица на момент проведения административного расследования, проводимого по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не имели юридического значения и не препятствовали его проведению.

Как указал в судебном заседании начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 паспортные данные руководителя юридического лица были необходимы для составления протокола об административном правонарушении. Однако суд отмечает, что нормами КоАП РФ «заочное» составление протокола по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 как в отношении физического лица не возбуждалось, а протокол заседания совета директоров ЗАО «Нива» об избрании директора от 21.08.2017 года, где были указаны все необходимые сведения о руководителе юридического лица, должностному лицу был предоставлен в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Нива» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии постановления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич