Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИЛКИ» (ООО «МИЛКИ»), юридический адрес: <...> –а, кв.4, фактический адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

21.01.2021 года в отношении ООО «МИЛКИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП, согласно которому юридическим лицом ООО «МИЛКИ» в гриль-баре «МИЛКИ» ООО «МИЛКИ», расположенным по адресу: <...>, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных зданий и помещений, а именно: допустило ухудшение условий проживания граждан в квартирах № 72, д.1, ул. Московская, г.Новомосковска и № 64, д.1а, ул. Московская г. Новомосковска, при следующих обстоятельствах.

В Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступили материалы проверки КУСП № от 21.12.2020 и № от 30.12.2020г. ОМВД РФ по г.Новомосковску УМВД России по Тульской области по факту обращений ФИО4 жительницы <...> и ФИО5 жительницы <...> на предмет нарушения условий проживания в связи с образованием шума и низких частот громкой музыки, звучащей из гриль-бара ООО «МИЛКИ», расположенном по адресу: Маяковского, д.21 с пятницы по воскресенье в вечернее и ночное время.

19.01.2021 г. в 17 час.55 мин установлено, что 18.01.2021 г. в ночное время с 23 час. 25 мин. до 00 час 45 мин юридическое лицо ООО «МИЛКИ», расположенное по адресу: <адрес>, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных зданий и помещений, допустило ухудшение условий проживания граждан в квартирах №72г, д.1, ул. Московская, г.Новомосковска и №64, д.1а, ул. Московская г. Новомосковска- по результатам проведенных измерений эквивалентного и максимального уровней шума от работы музыкального оборудования (звуковой комплекс <данные изъяты>) гриль-бара «МИЛКИ» ООО «МИЛКИ», расположенного по адресу: <...> жилом помещении ФИО4 по адресу <...>, оценочный эквивалентный уровень звука составил 32,9 дБА, что превышает допустимый уровень 30 дБА на 2,9 дБА. Оценочный максимальный уровень звука составил 54,4 дБА, превышает допустимый уровень звука 45 дБА на 9,4 дБА.

В жилом помещении ФИО5 по адресу <...>, оценочный эквивалентный уровень звука составил 36,3 дБА, что превышает допустимый уровень 30 дБА на 6,3 дБА. Оценочный максимальный уровень звука составил 51,8дБА, превышает допустимый уровень звука 45 дБА на 6,8 дБА.

Превышение оценочного эквивалентного уровня звука и оценочного максимального уровня звука не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010 года-СанПиН 2.1.2.2801-10), действовавших на тот момент и требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" действующих с 01.03.2021г. и является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения», ст.6.1 Приложение №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года – СанПиН 2.1.2.2801-10).

Представители юридического лица - генеральный директор ООО «МИЛКИ» ФИО1 и адвокат Родионова Ю.О., считают вину юридического лица не доказанной, указывая на незаконность и недопустимость представленных доказательств. В частности указывают на то, что они не были ознакомлены с определениями о назначении экспертизы от 11.01.2021г. и от 18.01.2021г., подвергают сомнению протоколы лабораторных испытаний от 19.01.2021г., указывая на то, что из содержания данных протоколов следует, что ФИО8 одновременно проводила замеры шума в дух квартирах..

Представители Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 в суде просили признать ООО «МИЛКИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание на усмотрение суда, пояснив, что вина ООО «МИЛКИ» установлена собранными по делу доказательствами.

Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Статья 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ред. от 23.06.2014 г.) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно п. 6.1.1, п. 6.1.2 допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях, должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2021г. сотрудниками Новомосковского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области по факту обращения ФИО4 и ФИО5 на предмет нарушения условий проживания в связи с образованием шума и низких частот громкой музыки, звучащей из гриль-бара ООО «МИЛКИ», расположенном по адресу: Маяковского, д.21, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

в жилом помещении ФИО4 по адресу <...>, оценочный эквивалентный уровень звука составил 32,9 дБА, что превышает допустимый уровень 30 дБА на 2,9 дБА. Оценочный максимальный уровень звука составил 54,4 дБА, превышает допустимый уровень звука 45 дБА на 9,4 дБАв жилом помещении ФИО5 по адресу <...>, оценочный эквивалентный уровень звука составил 36,3 дБА, что превышает допустимый уровень 30 дБА 6,3 дБА. Оценочный максимальный уровень звука составил 51,8дБА, превышает допустимый уровень звука 45 дБА на 6,8 дБА,

Рассматривая доводы защиты об исключении из числа доказательств экспертного заключения от 19.01.2021г. суд считает, что они являются обоснованными.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, как следует из определений о назначении экспертизы от 11.01.2021г. и от 18.01.2021г. представитель ООО «МИЛКИ» с указанными определениями ознакомлен не был. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что представителю ООО «МИЛКИ», было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определениями о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд исключает из числа доказательств экспертное заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г.Новомосковске» № от 19.01.2021 года.

Доводы защиты об исключении других доказательств по делу, в частности протоколов лабораторных испытаний № пр 936от 19.01.2021г. и № пр 934 от 19.01.2021г. являются не убедительными.

Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10 допрошенных в суде следует, что измерения шума в <...> проводила ФИО8, а в квартире №72 дома 1 по ул. Московская г. Новомосковска ФИО8, только подготовила и установила измерительные приборы, а измерения шума в указанной квартире проводила ФИО10

Несмотря на исключение из числа доказательств экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г.Новомосковске» № от 19.01.2021 года, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина ООО «МИЛКИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 22.12.2020 г.;

-определением об истребовании сведений № от 22.12.2020г.;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2020г.

-протоколом лабораторных испытаний №;

-протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 2001.2021г. ;

-протоколом об административном правонарушении от 21.01.2021г. №;

-протоколом о временном запрете деятельности от 21.01.2021 г. №, в соответствии с которым 21.01.2021г. с 12 час. 00 мин. прекращена работа музыкального оборудования (звуковой комплекс <данные изъяты>) гриль-бара «МИЛКИ» ООО «МИЛКИ», расположенного по адресу: <...>, поскольку шум от ее работы создает угрозу жизни, здоровью жителей, проживающих в непосредственной близости от гриль-бара «МИЛКИ» ООО «МИЛКИ»;

-предписанием № об устранении выявленных нарушений от 05.08.2014г., в соответствии с которым ЗАО «Ново мебель» с целью устранения выявленных нарушений предложено установить звукопоглащающие экраны с целью снижения уровня шума в зоне жилой застройки между источниками шума – аспирационной системой и жилыми домами в срок до 15.09.2014 года, о выполнении предписания предоставить акты выполненных работ;

-Уставом, утвержденным решением ООО «МИЛКИ» от 20.06.2019 года, согласно которому, ООО «МИЛКИ» является юридическим лицом;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо нарушений, являются достоверными и оснований для их исключения из числа доказательств отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности выявленных нарушений, то, что непринятие должных мер по выполнению санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу здоровью людей, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «МИЛКИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ООО «МИЛКИ», расположенному по адресу: «МИЛКИ» (ООО «МИЛКИ»), юридический адрес: <...> –а, кв.4, фактический адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тулы (Управление Роспотребнадзора по Тульской области) КБК 141 116 01061 01 0004 140, р/с <***>, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 710701001, ОКТМО 707001000,

ЕКС 40102810445370000059, л/с <***>, ОГРН <***>,

ЕИП 2007116159177711601001, УИН 14104710069500059663.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.И. Королев