Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» Конаковского района, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07 августа 2015 года, адрес: <...>,

установил:

МБУ ДО «ДЮСШ «Олимп» Конаковского района Тверской области обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, выразившееся в том, что 28 августа 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: Тверская область, г. Конаково, Зеленый бор, уд. 20 «А» по ул. Первомайская, в объекте спорта – футбольном стадионе «Олимп», входящим в состав спортивного комплекса «Олимп» Конаковского района, МБУ ДО «ДЮСШ «Олимп» Конаковского района, являющееся пользователем объекта спорта, осуществило проведение спортивного мероприятия, включенного в календарный план спортивных мероприятий Тверской области, а именно проведение футбольного матча между ФК «Энергетик» г. Удомля и ФК «Олимп» г. Конаково, с нарушением правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, установленных Постановлением правительства РФ от 18 апреля 2014 года № 353, в месте проведения футбольного матча отсутствуют: помещение для работы сотрудника органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел либо места, специально подготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп. «б» п. 6 ч. 2); зона (контрольно-пропускной пункт) для возможности осмотра входящих граждан и въезжающего транспорта с применением технических средств, требования к которым утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп. «ж» п. 6 ч. 2); отсутствует система видеонаблюдения, позволяющая осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, с выводом в помещение, предназначенное для работы организатора соревнований или координационного органа, предусмотренного пп. «в» п. 18 настоящих Правил с возможностью хранения информации не менее одного месяца (пп. «ж» п. 8 ч. 2); медицинский пункт (пп. «д» п. 6 ч. 2); помещение для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями(пп. «в» п. 6 ч. 2); парковочные места для размещения транспортных средств, в том числе автомобилей и специальной техники оперативных служб (пп. «г» п. 6 ч. 2); аварийно-охранное освещение (пп. «д» п. 8 ч. 2); система охранной и тревожной сигнализации (пп. «г» п. 8 ч. 2).

Также на момент осмотра 09 ноября 2021 года на стадионе отсутствуют, не представлены: документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию (пп. «а» п. 11 ч. 2); паспорт безопасности объекта спорта, разработанный в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» (пп. «б» п. 11 ч. 2); инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта (пп. «в» п. 11 ч. 2); схема расположения эвакуационных знаков безопасности (пп. «г» п. 11 ч. 2).

В судебном заседании защитник Приходько Е.В. виновность действия (бездействия) юридического лица не признал, пояснил, что порядок привлечения общества к ответственности был осуществлен в нарушение действующего законодательства. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 15 ноября 2021 года указанный протокол был представлен мне и директору МБУ ДО «ДЮСШ «Олимп», при этом сведений о его непосредственном участии на стадии возбуждения дела протокол не содержит. Права представителю юридического лица разъяснены не были, что подтверждается собственноручной надписью в протоколе. Кроме этого, в протокол в части его номера были внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении. Единый календарный план межрегиональных, всеросийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий с МБУ ДО «ДЮСШ «Олимп» не согласовывался и не разрабатывался, из чего следует вывод об отсутствии объективной стороны инкриминируемого обществу деяния. Мероприятие, которое проводилось 28 августа 2021 года было согласовано с директором ГБУ «СШОР по футболу» ФИО1 непосредственно Отделом молодежной политики, культуры и спорта администрации Конаковского района в обход согласования с МБУ ДО «ДЮСШ «Олимп». Данное согласование в принципе было невозможным ввиду нахождения директора общества в очередном отпуске в указанный период времени.

Представитель ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо совершило бездействие по адресу, указанному в протоколе, а именно недалеко от ул. Первомайская, д. 20 «А» в г. Конаково. Он указал адрес: ул. Первомайская, д. 20 «А», как ближайший к стадиону дом. В протоколе также указан доп. номер через дробь, который указывается инспектором по административному законодательству для регистрации его в базе. Этот номер проставлен уже после вручения копии протокола об административном правонарушении. Основной номер протокола без изменения. Права он разъяснял как устно, так и давал прочитать в письменном виде.

Заслушав защитника, представителя ОМВД, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Довод защитника о том, что при составлении протокола представителю не были разъяснены права и врученная копия протокола имеет не заверенные изменения в части его номера не могут быть приняты во внимание, поскольку это опровергается исследованными материалами в т.ч. врученной копией, где имеет место дополнение в части порядкового номера протокола для локального использования при регистрации в территориальном ОМВД, что не затрагивает и не нарушает права лиц в отношении которых он составлен.

Разъяснение прав представителю лица при составлении протокола подтвердил сотрудник его составивший, который сообщил в судебном заседании, что права разъяснил представителю вслух и дополнительно предоставил в письменном виде на обозрение представителю лица и его защитнику, однако представитель по неизвестным ему причинам указал обратное.

Оснований не доверять обоснованным пояснениям ФИО3, согласующимися с материалами дела, не имеется, иного судье не представлено.

Довод защитника о том, что место нахождения стадиона имеет иной, точный адрес земельного участка, а не тот который зафиксирован в протоколе т.е. «рядом с г. Конаково ул. Первомайская, д. 20 «А», не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании в конкретном случае, по указанным ниже основаниям.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Указанные нарушения, зафиксированные в протоколе от 15 ноября 2021 года № 0886913/2752, выражены в том, что в месте проведения футбольного матча отсутствуют: помещение для работы сотрудника органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел либо места, специально подготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; зона (контрольно-пропускной пункт) для возможности осмотра входящих граждан и въезжающего транспорта с применением технических средств, требования к которым утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; отсутствует система видеонаблюдения, позволяющая осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, с выводом в помещение, предназначенное для работы организатора соревнований или координационного органа, предусмотренного с возможностью хранения информации не менее одного месяца; медицинский пункт; помещение для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями; парковочные места для размещения транспортных средств, в том числе автомобилей и специальной техники оперативных служб; аварийно-охранное освещение; система охранной и тревожной сигнализации.

Также на момент осмотра 09 ноября 2021 года на стадионе отсутствуют, не представлены: документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию; паспорт безопасности объекта спорта, разработанный в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму»; инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта; схема расположения эвакуационных знаков безопасности.

Из изложенного следует, что объективная сторона правонарушения в котором обвиняется лицо выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанностей.

Между тем, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Разъяснение указанного Пленума касается также и того, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из, в частности, из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, (ЕГРЮЛ) адрес юридического лица: Тверская область, Тверская область, г. Конаковский район, г.. Конаково, ул. Строителей д. 15.

Следовательно местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность по адресу: Тверская область, г. Конаковский район, г.. Конаково, ул. Строителей д. 15.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении необходимо указать, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку не установлено место совершения правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 29.9 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» Конаковского района Тверской области по ч. 1 ст. 20.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов

1версия для печатиДело № 5-266/2021 (Постановление)