Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женат, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в ходе, проведения контрольного мероприятия «Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа ФИО2» на объекте контроля - Управление благоустройства Администрации городского округа ФИО2 (далее УБ Администрации ГО ФИО2) проводимого с 07 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года на основании удостоверений от 01.04.2021 года № 05, от 08.06.2021 № 8 установлено следующее:

в нарушение пункта п.З ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3.26. «Порядка формирования и финансового обеспечения муниципального задания учреждениями городского округа ФИО2» утвержденного Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от 22.03.2018 № 00558/10-02 (с изменениями от 26.09.2019 N 2138/11-01, от 27.01.2020 N 0078/10-02, от 29.09.2020 N 1359/10-02, от 25.11.2020 N 1776/10-02, от 22.03.2021 N 0439/10-02), контроль за выполнением МБУ «Чеховское благоустройство» муниципального задания и качеством предоставления муниципальных услуг (выполнения работ) со стороны Учредителя (Управления благоустройства Администрации ГО ФИО2) не осуществлялся, что выразилось в следующем:

- отсутствии в графах 5 «Сроки выполнения работ/периодичность» и 10 «Описание работы» раздела 2 пункта 3.2. «Показатели, характеризующие объем работы» Муниципального задания на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов редакция №6 от 30.10.2020 года работ по обработке поверхностей* дезинфицирующим средством. (В Таблице 10 к муниципальному заданию содержащей сведения о выполнении работ по обработке поверхностей спортивных и детских площадок, лавочек, садовых диванов и ограждений дезинфицирующим средством в летнее время (данные виды работ в муниципальном задании от более ранней чем 30.10.2020 дате отсутствуют) Таблица 10 не указана ни в одной из граф раздела 2 муниципального задания от 30.10.2020 МБУ «Чеховское благоустройство»);

- заключении Аварийных контрактов на выполнения работ пс обработке поверхностей дезинфицирующим средством с МП «ЖКХ Чеховского района» при наличии достаточной штатной численности и технических средств для выполнения работ по обработке поверхностей дезинфицирующим средством, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории городского-округа ФИО2 собственными силами МБУ «Чеховское благоустройство»;

несоответствии периода выполнения работ по обработке поверхностей дезинфицирующим средством в летнее время в приложениях к Муниципальному заданию на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 г.г. редакция №6 от 30.10.2020 года МБУ «Чеховское благоустройство» (март-июль 2020 года) фактическому периоду выполнения работ (октябрь-декабрь 2020 года);

- заключении Аварийного контракта от 01.10.2020 № Дез/01/10 н? выполнение работ по обработке поверхностей дезинфицирующим средством, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории городского округа ФИО2 при отсутствии в муниципальном задании и Плане-графике работ по обработке поверхностей дезинфицирующим средством (стр. 53-55 Акта № 10 по результатам контрольного мероприятия «Внешняя проверка годового отчета о,г исполнении бюджета городского округа ФИО2» в отношении Управление благоустройства Администрации городского округа ФИО2 от 30.06.2021).

Таким образом в 2020 году Управлением благоустройства Администрации ГО ФИО2 нарушен п.З ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетный кодекс, п 3.26 Порядок формирования и финансового обеспечения муниципального задания учреждениями городского округа ФИО2, утвержденный Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от 22.03.2018 № 0558/10-02 (с изменениями и дополнениями).

Вместе с тем, ответственным за подготовку муниципального задания для муниципальных бюджетных учреждений в отношении которых УЕ Администрации ГО ФИО2 выступает учредителем в 2020 году согласно г. 2.1.34 Должностной инструкции начальника Управления благоустройства Администрации ГО ФИО2, утвержденной Главой городского округа Чехе; 25.05.2020 года; письма от 14.07.2021 № 908/00/Исх-2021 (в ответ на запрос-Контрольно-счетной палаты городского округа ФИО2 от 09.07.2021 года 53) являлся - начальник Управления благоустройства Администрации городского округа ФИО2 ФИО1.

Таким образом, начальником Управления благоустройства администрации городского округа ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Муниципального задания) находящимся на рабочем месте по адресу: 142300, <...>, нарушены требования п.З ст. 9.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3.26. Порядка нормирования и финансового обеспечения муниципального задания учреждениями городского округа ФИО2, утвержденного Постановлением администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ (с вменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 2138/11-01, от ДД.ММ.ГГГГ N 0078/10-02, от :9.09.2020N 1359/10-02, от ДД.ММ.ГГГГ N 1776/10-02, от ДД.ММ.ГГГГ N 0439/10-12).

В судебное заседании ФИО1 показал, что работал в должности начальника Управления Благоустройства администрации городского округа ФИО2 Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вину не признает, считает, что административную ответственность за данное правонарушение должен нести экономист.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения. Его вина подтверждается следующими доказательствами: удостоверением на проведение контрольного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверением на проведение контрольного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № по результатам контрольного мероприятия «Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа ФИО2» в отношении Управления благоустройства Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным заданием на 2020 год на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов редакция № от ДД.ММ.ГГГГ; порядком формирования и финансового обеспечения муниципального задания учреждениями городского округа ФИО2» утвержденного Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 2138/11-01, от ДД.ММ.ГГГГ N 0078/10-02, от ДД.ММ.ГГГГ N 1359/10-02, от ДД.ММ.ГГГГ N 1776/10-02, от ДД.ММ.ГГГГ N 0439/10-02) (находится в свободном доступе на официальном сайте Администрации городского округа ФИО2 в сети Интернет по адресу: https://agoch.ru/files/2019/03/ll/Postanovlenie-0558 10-02-ot-ДД.ММ.ГГГГ-v-Ob-ut^erzhdenii-Porvadka-formirovaniva-i-finansovogo-obespecheniva-vvpolneniya-munitsipalnogo-zadani-796678-v3.pdf); распоряжением Администрации ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-рл «О назначении ФИО1»; должностной инструкцией начальника Управления благоустройства Администрации г.о. ФИО2, утв. ДД.ММ.ГГГГ; письмом Контрольно- счетной палаты г.о. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№; письмом Управления финансов Администрации г.о. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№\ОО\Исх-2021. Распоряжением Администрации ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-рл «Об
увольнении ФИО1» последний уволен в должности начальника Управления благоустройства Администрации городского округа ФИО2. Вина ФИО1 подтверждается также показаниями председателя Контрольно- счетной палаты городского округа ФИО2 ФИО4, которая показала в суде, что допущенное правонарушение устранено, заявила о возможности прекращения настоящего административного дела в связи с малозначительностью.

Довод ФИО1 и его невиновности в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, опровергается вышеприведенными доказательствами вины ФИО1, в том числе согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией, с которой ФИО1 был ознакомлен, начальника Управления благоустройства Администрации г.о. ФИО2, утв. ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за подготовку муниципального задания для муниципальных бюджетных учреждений в отношении которых Управление благоустройства выступает учредителем в 2020 году-являлся ФИО1

Должностное лицо ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.15 КоАП РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняется, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В этом же пункте дается определение малозначительного административного правонарушения. Таковым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий и негативных материальных последствий, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись