Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, при секретаре Жеребцовой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Амильянчик (Transport Ciezarowy Adam Amielanczyk), расположенного по адресу: **), регистрационный номер **

о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2020 г. на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) Бурачки Псковской таможни в д. Бурачки Себежского района Псковской области на въезд в Россию прибыло грузовое транспортное средство перевозчика «ФИО1 Амильянчик», рег. номер **, под управлением водителя ФИО2, предоставившего товаросопроводительные документы (ТСД): СМR № б/н от 27****, счета-фактуры **, спецификации № **, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «котлы отопления и комплектующие к котлам», количество грузовых мест – 26, общим весом брутто – 12 967,26 кг, весом без учета поддонов – 12 649,76 кг. Отправитель – «METAL-FACH SPOLKA Z.O.O.» (Польша), получатель – ООО «Торгово-промышленная компания «ТВЕРЦА» (Россия).

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что общий фактический вес брутто товара, перемещаемого в транспортном средстве, составил 13 344,5 кг, что на 377,24 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Таким образом, перевозчиком «ФИО1 Амильянчик» были нарушены требования, установленные п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе товара при прибытии на территорию таможенного союза, чем данным юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Представитель перевозчика «ФИО1 Амильянчик» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил прекратить производству по делу, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонару-шения. Указал, что разница в весе брутто товара составила 377,24 кг при общей заявленной массе товара 12 967,26 кг, что составляет всего 2,9 %. Такая разница в весе брутто товара не могла быть установлена водителем при перевозке груза, поскольку не являлась очевидной для перевозчика, осуществившего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей.

Представитель Псковской таможни – заместитель начальника отдела административный расследований Псковской таможни ФИО3, в судебном заседании считала вину перевозчика «ФИО1 Амильянчик» доказанной, не возражала против назначения наказания в виде предупреждения за впервые совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведений сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов признается административным правонарушением.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

При рассмотрении дела судом установлено, что перевозчик «ФИО1 Амильянчик» сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем представления ТСД: СМR № б/н от ****, счета-фактуры **, спецификации № **, содержащих недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара (12 967,26 кг., вместо достоверного 13 344,5 кг).

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ- CMR), принятая 19.05.1956 в Женеве и регулирующая отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем международной перевозки грузов, предоставляет возможность перевозчику при принятии товара удостовериться в его точном соответствии с накладной на данный товар.

Согласно ст. 3 Конвенции, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Статья 8 Конвенции предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В качестве доказательств вины перевозчика «ФИО1 Амильянчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в суд представлены: протокол об административном правонарушении № **, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; определение о возбуждении в отношении перевозчика «ФИО1 Амильянчик» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2020; товаросопроводительные документы: СМR № **, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «котлы отопления и комплектующие к котлам», количество грузовых мест – 26, общим весом брутто – 12 967,26 кг, весом без учета поддонов – 12 649,76 кг; акт таможенного досмотра от 01.12.2020 № ** с фототаблицей, согласно которому общий фактический вес брутто товара, перемещаемого в транспортном средстве составил 13 344,5 кг, что на 377,24 кг больше, чем указано в ТСД; протокол изъятия вещей и документов от 04.12.2020; акт приема-передачи на ответственное хранение от 04.12.2020 товара «котел SEG 75 правая подача», весом брутто 633 кг.; протокол опроса свидетеля – водителя ФИО2 от 04.12.2020, из которого следует, что при погрузке товара он присутствовал, проверял товар по количеству грузовых мест и наименованию, взвешивание товара на складе и по пути следования не производил.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, нахожу доказанным совершение перевозчиком «ФИО1 Амильянчик» инкриминируемого административного правонарушения, полагая, что у перевозчика имелась реальная возможность представить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товара, либо сообщить об отсутствии контроля за этим перевозчика, однако должных мер для их предоставления предпринято не было, какие-либо изменения или соответствующие обоснованные оговорки в товаросопроводительные документы не вносились, в связи с чем доводы представителя перевозчика о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, признаю несостоятельными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 303-АД16-11971.

Принимая груз к перевозке, перевозчик, в силу требований пп. 1 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС, должен принять меры к проверке сведений, содержащихся в документе, в том числе и о соответствии веса товара и количества грузовых мест, указанному в CMR, весу и количеству грузовых мест, фактически перевозимого товара. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке грузу сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно ст. 3 Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Область применения Конвенции и обязанности перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, регламентированные КДПГ, носят гражданско-правовой характер и используются при разрешении гражданских споров по вопросам ответственности целостности товара при осуществлении международных автомобильных перевозок между указанными лицами при заключении договора международной перевозки груза. При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом РФ, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются ТК ЕАЭС и КоАП РФ, а не договорными отношениями перевозчика с грузополучателем, которые в отношения с таможенными органами РФ не вступают.

Действия перевозчика квалифицирую по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных (содержащих недостоверные сведения) документов, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить перевозчику «ФИО1 Амильянчик» минимально предусмотренное санкцией статьи наказание в виде предупреждения, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – «котел SEG 75 правая подача» в количестве 1 шт., весом брутто 633 кг, изъятый таможенным органом 04.12.2020, на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению перевозчику «ФИО1 Амильянчик», после его таможенного оформления.

Процессуальные издержки по делу за перевод документов в размере 152 рубля 41 копейка, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика «ФИО1 Амильянчик» (Transport Ciezarowy Adam Amielanczyk) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Изъятый товар – «котел SEG 75 правая подача», весом брутто 633 кг – хранящийся на СВХ ООО «Транзит-Терминал» (Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка), возвратить перевозчику «ФИО1 Амильянчик» после его таможенного оформления.

Судебные издержки за проведение перевода документов, составившие 152 рубля 41 копейку, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И. Н. Зиновьев

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 г.