Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Военным прокурором Черкесского гарнизона в отношении должностного лица председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР ФИО1 03 июля 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал передан 06 июля 2018 года для рассмотрения в Черкесский городской суд КЧР.

Прокурор в судебном заседании просил привлечь председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо председатель Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и объяснил, что срок полномочий ФИО2 истек и он не может быть допущен к исполнению обязанностей председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР. Решением Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР ФИО2 был исключен из членов ДОСААФ России и временно отстранен от исполнения обязанностей председателя Местного отделения ДОСААФ России <адрес> КЧР. Во исполнение указанного решения исполняющим обязанности Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР ФИО3 26 мая 2015 года был издан приказ о временном отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР. ФИО4 обжаловал данное решение в суд и решением суда решение Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР признано недействительным. Иск должен был быть предъявлен не к Региональному отделению ДОСААФ России по КЧР, а к Президиуму Совета Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР. Решение Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР не может быть отменено председателем Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР ФИО1 в силу положений устава ДОСААФ. Свое решение Президиум Совета Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР не отменил, более того, решением от 25 апреля 2016 года не согласился с решением суда. С целью обжалования решения суда было подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении которого было отказано. Решение суда не может быть исполнено, так как на основании распоряжения председателя ДОССАФ России от 07 июля 2016 года № 153 Местное отделение ДОСААФ России города Черкесска КЧР подлежит ликвидации. Во исполнение указанного распоряжения Президиумом Совета Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР были приняты ряд решений и ликвидация Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР в ближайшее время будет завершена. 03 августа 2018 года ФИО1 уволен с должности председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор уполномочен осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, по результатам заседания внеочередной выборной конференции Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР 25 июля 2012 года ФИО4 был избран председателем Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР.

Решением Президиума Регионального отделения ДОСААФ России КЧР ФИО4 исключен из членов ДОСААФ России и временно отстранен от должности председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР с 27 мая 2015 года.

Во исполнение указанного решения исполняющим обязанности председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР 26 мая 2015 года вынесен приказ № Л/С об отстранении ФИО4 от работы.

ФИО4 обратился в суд с иском к Региональному отделению ДОСААФ России о признании недействительным решения президиума, о восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2016 года иск ФИО4 удовлетворен частично. Суд постановил: признать недействительным решение Президиума Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 26 мая 2015 года об исключении ФИО4 из рядов ДОСААФ России и временном отстранении от должности председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из содержания решения Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2016 года, ФИО4 при обращении в суд с иском к Региональному отделению ДОСААФ России были заявлены следующие исковые требования: признать недействительным решение президиума Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР о временном отстранении от должности председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР; обязать ответчика восстановить его в должности председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 27 мая 2015 года по настоящее время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 54402 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6107 руб.; денежную компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 27 мая 2015 года по день обращения в суд в размере 4637,77 руб.

23 апреля 2018 года военным прокурором Черкесского гарнизона в адрес председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР ФИО1 внесен протест, из содержания которого следует, что военной прокуратурой Черкесского гарнизона проведена проверка исполнения трудового законодательства работниками Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР. По результатам проверки было установлено, что приказ председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР от 26 мая 2015 года № 008 является незаконным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2016 года признано незаконным решение президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР от 26 мая 2015 года об исключении ФИО4 из рядов ДОСААФ и временном отстранении от должности председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР. На основании изложенного прокурор требовал отменить как противоречащий закону приказ председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР от 26 мая 2015 года № 008.

Официальная реакция председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР на указанный протест военного прокурора Черкесского гарнизона не последовала.

07 июля 2016 года председателем ДОСААФ России вынесено Распоряжение № 153 «О повышении статуса местных отделений ДОСААФ России», которым председателям региональных отделений ДОСААФ России предписано рассмотреть вопрос и принять решение о ликвидации (реорганизации) местных отделений ДОСААФ России – юридических лиц.

Как следует из протокола № 53 заседания Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от 06 июля 2018 года, принято решение о ликвидации Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР как юридического лица.

На основании приказа руководителя ДОСААФ России от 03 августа 2018 года № 346-рк ФИО1 уволен с должности председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР по собственному желанию.

Между тем в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

По результатам совокупного анализа установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности протеста военного прокурора Черкесского гарнизона по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Однако из материалов дела следует, что, вынося протест, военный прокурор Черкесского гарнизона, руководствовался положениями статей 22 и 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Энциклопедическом словаре конституционного права (издательство «Норма», автор С.А.Авакьян, 2001 год), правовой акт - это официальный письменный документ или действие, исходящее от уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, которыми устанавливаются определенные правила поведения участников общественных отношений. Правовые акты могут быть нормативными - ими устанавливаются нормы права, и ненормативными (индивидуальными), - на их основе возникают права и обязанности у конкретных участников определенных общественных отношений.

Исходя из анализа приведенного определения, приказ об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР не являться правовым актом, поскольку не определяет права и обязанности у конкретных участников определенных общественных отношений.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Законодателем определены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения работника от исполнения должностных обязанностей, что свидетельствует о том, что применение к работнику указанной меры является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

В рассматриваемом протесте военный прокурор Черкесского гарнизона требовал принять конкретные меры: отменить приказ об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР.

Исходя из изложенного, содержащееся в протесте военного прокурора Черкесского гарнизона требование об отмене приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей, противоречит приведенному нормативно-правовому регулированию.

Помимо изложенного, на основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права следует вывод о том, что заинтересованное лицо, считающее себя ущемленным в тех или иных правах и законных интересах, на свое усмотрение осуществляет их защиту путем обращения в суд с иском.

Как следует из решения Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Региональному отделению ДОСААФ России о признании недействительным решения президиума, о восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, судом принято решение об удовлетворении иска в части признания недействительным решения Президиума Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 26 мая 2015 года об исключении ФИО4 из рядов ДОСААФ России и временном отстранении от должности председателя Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР.

Требование о признании незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР от 26 мая 2016 года № 008 истцом не заявлялось, законность указанного приказа предметом судебного разбирательства не являлась. В случае наличия между ФИО4 и Региональным отделением ДОСААФ России по КЧР спора по данному вопросу, он подлежит судебному рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Именно в результате всестороннего и полного изучения обстоятельств спорных правоотношений с вынесением соответствующего судебного акта можно прийти к однозначному выводу о незаконности оспариваемого приказа и, как следствие, нарушения прав и законных интересов ФИО4

Таким образом, вывод военного прокурора Черкесского гарнизона о незаконности приказа исполняющего обязанности председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР от 26 мая 2016 года № 008, основанный на решении Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2016 года, является неправильным.

Кроме того, из положений абзаца второго пункта 9.14 Устава ДОСААФ, утвержденного первым съездом ДОСААФ от 19 декабря 2009 года, следует, что председатель местного отделения ДОСААФ России избирается на конференции местного отделения ДОСААФ России двумя третями голосов присутствующих делегатов сроком на пять лет. Полномочия председателя местного отделения ДОСААФ России прекращаются в случаях их письменного добровольного сложения, истечения пятилетнего срока со дня избрания или принятия решения конференцией о досрочном прекращении полномочий по причине нанесения ущерба ДОСААФ России, или когда его деятельность противоречит законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу (пункт 9.15 Устава).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что ФИО4 был избран председателем Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР 25 июля 2012 года, следовательно, срок его полномочий истек 25 июля 2017 года. С этого момента ФИО4 не является председателем Местного отделения ДОСААФ России города Черкесска КЧР, следовательно, на Региональное отделение ДОСААФ России по КЧР не могут быть возложены какие-либо обязанности по восстановлению трудовых прав ФИО4

Между тем, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт незаконности протеста военного прокурора Черкесского гарнизона, в действиях (бездействии) должностного лица – председателя Регионального отделения ДОСААФ России по КЧР ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров