Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Я.ТАКСИ», юридический адрес: 198216, <...>, лит.А, пом.329, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780501001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2017 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Я.ТАКСИ» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ не предоставило истребованные определением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно, пояснения ООО «Я.ТАКСИ» о том, почему общество заблаговременно не устранило причины, и условия повлекшие нарушения действующего законодательства при осуществлении эксплуатации ТС, с не пройденным техническим осмотром в установленном законом порядке, пояснения о том, как было организовано проведение технического осмотра, копии документов, подтверждающих прохождение технического осмотра, пояснения о том, при каких обстоятельствах и где была получена диагностическая карта; путевую документацию на 23.01.2019 г. на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА №; График ТО-1 и, ТО-2; Диагностическую карту, договор аренды; приказ о назначении должностного лица ответственного за обеспечение БДД и выпуск автотранспорта на линию, документов, подтверждающих профессиональные и квалификационные требования к работникам; должностные инструкции водителя, должностного лица ответственного за БДД и выпуск транспортных средств на линию; журнал регистрации результатов предрейсового технического контроля; документы, подтверждающие организацию и проведение предрейсовых медицинских осмотров, договора на предрейсовый медицинский осмотр с копией лицензии медицинской организации и (или) приказов о назначении ответственного должностного лица за проведения предрейсового медицинского осмотра, копии поверок на Алкотекторы, журнал проведения предрейсового мед. осмотра; и другие сведения, имеющие значение по делу, а также не представило в письменной форме информацию о невозможности предоставления истребуемых сведений, нарушив требования ст. 26.10 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Я.ТАКСИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять свои интересы защитникам общества Габдрахмановой Р.Р. и Лыгину М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовала защитник Габдрахманова Р.Р., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ№, в остальных судебных заседаниях, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, участвовал защитник ООО «Я.ТАКСИ» Лыгин М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, который полагал, что дело подлежит прекращению, так как ООО «Ликсман», являясь собственником автомобилей, сдало их в аренду ООО «Я.Такси», которое, в свою очередь, сдает указанные автомобиле в аренду физическим лицам. Диагностические карты на взятые в аренду автомобили предоставляет ООО «Я.Такси» ООО «Ликсман». Транспортное средство Фольксваген Джетта, которое являлось ДД.ММ.ГГГГ участником ДТП в <адрес> на пересечении <адрес> звезды и <адрес>, имело госномер №. Автомобиля Фольксваген Джетта госномер № в аренде у ООО «Я.Такси» не имеется, участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобиль, арендованный ООО «Я.Такси», не являлся, в связи с чем, общество было лишено возможности предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб ФИО1, который не смог ничего пояснить по факту неверного указании в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ госномера транспортного средства и места ДТП.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился старший государственный инспектор БДД отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб Свидетель №1, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Джетта госномер № собственник ООО «Ликсман», водитель ФИО2 и транспортного средства КИА РИО госномер № водитель ФИО8, в результате ДТП пострадала пассажир ФИО9 По факту указанного ДТП было возбуждено дело об АП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дело об АП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков). В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об АП по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, так как водитель на момент ДТП выполнял работу (перевозил пассажира) за пределами 12-часового суммированного учета рабочего времени, что следовало из путевого листа (предрейсовый медицинский осмотр пройден в 11.20 ДД.ММ.ГГГГ). Водитель осуществлял деятельность на основании специального разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Я.Такси». ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица ООО «Я.Такси», которое выпустило на линию транспортное средство Фольксваген Джетта госномер №, не прошедшее техосмотр в установленном законом порядке (диагностическая карта имела признаки подделки). При составлении указанного определения им были допущены технические ошибки в указании госномера транспортного средства вместо № и в указании места ДТП, вместо <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> им было указано: <адрес>. В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были вынесены определения об истребовании сведений у ООО «Я.Такси». Первое определение было отправлено юридическому лицу по электронной почте и по почте России, однако, информации о его доставке адресату не было. Второе определение было вручено защитнику
Лыгину М.Ю., явка в отдел была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, явился Лыгин М.Ю., никаких документов не принес, просил предоставить еще время для их подготовки, сам пояснить ничего не смог, в связи с чем, было выдано третье определение ДД.ММ.ГГГГ. После этого он ушел в отпуск. Протокол об АП по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Я.Такси» был составлен ФИО1 После составления протокола истребуемые сведения ООО «Я.Такси» были предоставлены, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Я.Такси» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав защитников ООО «Я.ТАКСИ» Лыгина М.Ю. и Габдрахманову Р.Р., инспекторов ОГИБДД ФИО1 и Свидетель №1, суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Я.ТАКСИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела:

-проколом об административном правонарушении № 78ЮЛ4419025 от 14.02.2019 года, из которого следует, что ООО «Я.ТАКСИ» умышленно не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставило в трехдневный срок истребуемые документы, необходимые для разрешения дела и не сообщило в письменной форме информацию о невозможности предоставления истребуемых сведений, нарушив требования ст. 26.10 КоАП РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об АП надлежащим образом;

- повторным определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ООО «Я.ТАКСИ» старшим государственным инспектором БДД отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб Свидетель №1 о предоставлении обществом в трехдневный срок истребуемых документов, необходимых для разрешения дела. Данное определение было получено защитником ООО «Я.ТАКСИ» Лыгиным М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями старшего государственного инспектора БДД отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб Свидетель №1 данными им в судебном заседании при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Я.ТАКСИ», который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и оснований не доверять которым у суда не имеется.

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Я.ТАКСИ».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Я.ТАКСИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного должностного лица ООО «Я.ТАКСИ» было возбуждено дело об АП по ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования инспектором БДД отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб Свидетель №1 обществу были направлены 3 определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, последнее из которых от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение было получено защитником ООО «Я.ТАКСИ» Лыгиным М.Ю. 07.02.2019 года. Срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ составляет 3 дня с момента получения определения, последним днем предоставления (направления) документов являлось 11.02.2019 года, следовательно, ответ на определение должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении должен был быть предоставлен (направлен) не позднее 11.02.2019 года 23.59.

Ответ на определение об истребовании сведений о невозможности предоставления документов, а также сами сведения и документы ни в трехдневный срок, ни на момент составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ 14.02.2019 года в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб предоставлены не были.

Также судом установлено, что истребуемые сведения обществом в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб были предоставлены, но после 14.02.2019 года, после чего должностное лицо ООО «Я.ТАКСИ» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении был неверно указан госномер транспортного средства, и неверно указано место ДТП, в связи с чем, общество не предоставило запрашиваемые сведения в установленный законом срок, суд считает несостоятельными, так как данные факты не освобождали общество от направления в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб в трехдневный срок сведений о невозможности предоставления истребуемых сведений, с указанием того, что транспортное средство с госномер № не находится в пользовании ООО «Я.ТАКСИ», и с указанием того, что автомобили, находящиеся во владении ООО «Я.ТАКСИ» не являлись участниками ДТП 23.01.2019 года в 21.45 по адресу<адрес>

Действия ООО «Я.ТАКСИ» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Малозначительность может быть применена к составу правонарушения, носящему формальный характер, независимо от установленной санкции.

Суд, оценив последствия вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, отсутствие причинения ущерба, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение обстоятельства, при которых оно совершено, его характер, и оценивая все вышеуказанное в совокупности, считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Ни отягчающих, ни смягчающих административную ответственность ООО «Я.ТАКСИ» обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 2.9, ст. 17.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-268/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Я.ТАКСИ» ОГРН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности ООО «Я.ТАКСИ» освободить и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сезева