Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») - С.Р., выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, представителя Псковской таможни С.Э., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ОГРН №*, ИНН №*, КПП №*, дата регистрации юридического лица – **.**.**** года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее неоднократно подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2021 года должностным лицом Псковской таможни в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД) составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от **.**.2021 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель ОАО «РЖД» С.Р. в судебном заседании, не признав вину юридического лица в совершении настоящего правонарушения, пояснил, что ОАО «РЖД» были представлены к таможенному оформлению документы, предусмотренные ст. 89 ТК ЕАЭС. Согласно железнодорожной накладной, имеющейся в материалах дела, перевозка груза осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, утвержденным Комитетом ОСЖД 02.05.1959 года. При рассмотрении дел, связанных с международными перевозками, российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами. В случае, если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, установлены иные правила, чем те, которые установлены национальным законодательством, то применяются правила, предусмотренные международным договором. Указанная позиция отражена в пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», согласно которому, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судом при вынесении решения надлежит выяснить, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), введенного в действие с 01.11.1951 года, правильность сведений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной. Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением №1 к СМГС предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза. На основании статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Вместе с тем, на основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 года № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов, а именно: проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствием их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона. Таким образом, из вышеизложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Соответственно, для реализации названного права, следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих более тщательной проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра, например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных, замененных или отсутствующих пломб. По мнению представителя ОАО «РЖД», таможенным органом в ходе проверки по настоящему делу не установлен факт участия представителя ОАО «РЖД» при погрузке вагона, в котором обнаружен отсутствующий в товаросопроводительных документах товар. Товаросопроводительные документы с учетом действующих правил составлялись грузоотправителем, товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза в исправном вагоне, за исправными пломбами. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, полномочия перевозчика по проверке достоверности сведений, указанных в железнодорожной накладной, были ограничены исключительно внешней проверкой исправности вагона и запорно-пломбировочных устройств. Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено. Представитель ОАО «РЖД» полагал, что у ОАО «РЖД» объективно отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. Достаточных доказательств того, что недостоверность сведений о наименовании перевозимого товара была для перевозчика явной и заведомо очевидной, в связи с несоответствием весовых характеристик товара, таможенным органом не представлено. Доказательств коммерческих неисправностей в вагоне, таких как отсутствие исправных запорно-пломбировочных устройств, таможней в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, представитель ОАО «РЖД» полагал, что таможенным органом в действиях перевозчика ОАО «РЖД» не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности. С учетом изложенного, представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании просил прекратить производство по административному делу в отношении ОАО «РЖД» за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни С.Э. в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика ОАО «РЖД» виновным в совершении настоящего правонарушения, и, с учетом того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, в рамках административного расследования не изымался, просила назначить перевозчику наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет следующие документы: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения о отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, Таможенным кодексом ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о ввезенных товарах.

При этом, согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, **.**.2020 года в ** часов ** минуту на таможенном посту ЖДПП Скангали Псковской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, был сформирован груженый поезд №* для убытия с таможенной территории ЕАЭС.

**.**.2020 года в ** часов ** минут работниками железнодорожной станции «Пыталово» таможенному органу были предоставлены для оформления убытия поездная передаточная ведомость №*, товаросопроводительные документы на товары и транспортные средства, следующие в составе поезда №* в количестве 61 ТСМП (железнодорожных вагонов).

В соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС на товар «картон из гофры», перемещаемый в железнодорожном вагоне №*, перевозчиком ОАО «РЖД» были предоставлены следующие товаросопроводительные документы: железнодорожная накладная от **.**.2020 года №*, декларация на товары №*, согласно которым декларант/отправитель товара – АО «И», <адрес> в лице филиала АО «И» в г. К.,<адрес>, получатель СП ООО «О», <адрес>.

**.**.2020 года в ** часов ** минут поезд №* был предъявлен к комиссионному осмотру, до проведения которого от старшего смены пограничных нарядов КПП «Пыталово» поступило уведомление о назначении инспектора таможенного поста для осуществления таможенного наблюдения и совместного досмотра вагонов, в том числе железнодорожного вагона №*.

В ходе проведенного таможенного наблюдения (АТН №*) было установлено, что целостность грузового отсека железнодорожного вагона №* не нарушена, доступ к грузу отсутствует, пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствуют данным указанным в 19 графе железнодорожной накладной №* от **.**.2020 года. Представителем ОАО «РЖД» было произведено вскрытие вагона №*. Пограничной службой проведен досмотр вагона, в ходе которого помимо товара «картон для гофры» в рулонах коричневого цвета с нанесенной маркировкой типографическим способом были обнаружены вложения в виде сигарет, упакованных в брикеты.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД №*) было установлено, что в грузовом отсеке вагона №*, помимо товара «картон для гофры», также перемещается товар, незаявленный в товаросопроводительных документах и незадекларированный в декларации на товары №*, а именно сигареты с фильтром: 1) «NZ» количеством 1900 пачек сигарет, произведено в Республике Беларусь, акцизные марки Республики Беларусь; 2) «KISS» количеством 2380 пачек, сигареты без акцизных марок. Общее количество пачек – 4280 пачек сигарет. Табачная продукция перемещалась на рулонах картона.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, **.**.2020 года должностным лицом таможенного поста ЖДПП Скангали Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из письменных пояснений представителя ОАО «РЖД» - заместителя начальника отдела по таможенной деятельности В.А., предоставленных в ходе административного расследования в Псковскую таможню, по представленным сведениям от структурных подразделений Северной железной дороги осмотр и прием вагонов к перевозке проводится на выставочных путях ООО «Ф», крытые вагоны принимаются к перевозке наружным осмотром за закрытыми дверями, опломбированными ЗПУ отправителя. Вагон №* осмотрен приемосдатчиком ОАО «РЖД» З.В. на выставочном пути №* ООО «Ф» совместно с приемосдатчиком ООО «Ф» М.Е. за ЗПУ отправителя Спрут-777 №*, Спрут-777 №*, уведомление о завершении грузовой операции ГУ-2аВЦ №* от **.**.2020 года в **:** часа. По результатам осмотра груженого вагона вагон был признан годным, замечания по результатам осмотра отсутствовали, вагон принят к перевозке по отправке №*. Вагон №* был поставлен в состав сборного поезда на отправление, сформированный на выставочном пути №* ООО «Ф» **.**.2020 года в **:** часов. Состав поезда списан и осмотрен в техническом и коммерческом отношении приемосдатчиком ОАО «РЖД» Ш.О. и осмотрщиком вагонов ОАО «РЖД» К.В., замечаний не выявлено. Состав поезда был отправлен с пути необщего пользования ООО «Ф» **.**.2020 года в **:** часов поездом №* индекс №*, со станции "Н" в **:** часов. Вагон №* отправка №* был принят к перевозке по железнодорожной станции "Н" Северной железной дороги от грузоотправителя филиал АО «И»» в г. К. с товаром, находящимся под таможенным контролем по ДТ №* с перевозочными и товаросопроводительными документами со сведениями, внесенными грузоотправителем. Погрузка товара производилась силами грузоотправителя. Перевозчик ОАО «РЖД» в погрузочных мероприятиях участие не принимал. В соответствии с пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС, погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. В соответствии с пунктом 7 приложением 3 к ОП СМГС прием грузов, передаваемых в запломбированных вагонах, контейнерах, производится без проверки числа мест и массы груза, с проверкой целостности и состояния наложенных пломб (ЗПУ), соответствия оттисков на пломбах и знаков, нанесенных на ЗПУ, данным указанным в накладной СМГС, а также технической и коммерческой исправности вагона. В соответствии с приказом Минтранса России от 07.12.2016 года № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, пунктом 80.1 установлено, что при приеме грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах и контейнерах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов, контейнеров. Вышеуказанный вагон были отправлен со станции "Н" Северной железной дороги в коммерческом и техническом отношении исправным. Вагон имел маршрут следования по Северной железной дороги, Октябрьской железной дороги. В пути следования имел длительные стоянки на следующих станциях: - Сольвычегодск СЕВ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **:** часов, убытие **.**.2020 года в **:** часов; - Коноша 2 СЕВ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **:** часов, убытие **.**.2020 года в **:** часов; - Лоста СЕВ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **.**. часов, убытие **.**.2020 года в **:** часов; -ФИО1 СЕВ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **:** часов, убытие **.**.2020 года в **:** часов; Ярославль-Главный СЕВ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **:** часов, убытие **.**.2020г. в **:** часов; - ФИО2 ОКТ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **:** часов, убытие **.**.2020 года в **:** часов; - Бологое-Московское ОКТ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **:** часов, убытие **.**.2020 года в **:** часов; - Дно ОКТ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **:** часов, убытие **.**.2020 года в **:** часов; - Березки ОКТ. ж.д. прибытие **.**.2020 года в **:** часов, убытие **.**.2020 года в **:** часов. По представленным сведениям от структурных подразделений Октябрьской железной дороги вагон №* на станцию Пыталово **.**. 2020 года поезд №* индекс №* прибыл под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Дно в составе машиниста Л.Е., помощника машиниста Б.А.. Технический осмотр данного состава производили осмотрщики - ремонтники вагонов Д.Д. с правой стороны и Г.С. с левой стороны. Из полученных объяснительных осмотрщиков ремонтников вагонов Д.Д., Г.С., технических неисправностей и наличие посторонних предметов в подвагонном пространстве не было. В ходе технического осмотра на станции Пыталово осмотрщиками-ремонтниками вагонов эксплуатационного вагонного депо Навосокольники технических неисправностей не выявлено. По станции Дно Октябрьской железной дороги, вагон №*, в поезде №* индекс №* назначением на станцию Березки Октябрьской железной дороги, осматривали осмотрщики - ремонтники вагонов В.Д. с правой стороны и Л.А. с левой стороны. Ограждение состава в ** часа ** минуту, начало технического осмотра в ** часа ** минуту, окончание технического осмотра в ** часов ** минут, снятие ограждения в ** часов ** минут. Отправление данного состава **.**. 2020 года в ** часов ** минуты. Опробование тормозов производили осмотрщики - ремонтники вагонов, в голове М.П., в хвосте А.В. Начало опробования тормозов в ** часов ** минут, выдача справки ВУ-45 в ** часов ** минуты. В ходе технического осмотра на станции Дно осмотрщиками-ремонтниками вагонов эксплуатационного вагонного депо Новосокольники технических неисправностей не выявлено. По прибытию на станцию Березки поезд №*, расформирован. Технический осмотр данного состава производили осмотрщики-ремонтники вагонов Б.О. с правой стороны и Г.А. с левой стороны. Ограждение состава в ** часов ** минут, начало технического осмотра в ** часов ** минут, окончание технического осмотра в ** часов ** минут, снятие ограждения в ** часов ** минут. Опробование тормозов производили осмотрщики - ремонтники вагонов, в голове Г.А., в хвосте Б.О. В ходе технического осмотра на станции Березки осмотрщиками-ремонтниками вагонов эксплуатационного вагонного депо Новосокольники технических неисправностей не выявлено. **.**. 2020 года, вагон №* в составе поезда №*, отправлен до станции Пыталово, в ** часа ** минут. Опробование тормозов производили осмотрщики-ремонтники вагонов, в голове Г.А., в хвосте Б.О. Начало опробования тормозов в ** часа ** минут. При поступлении на станцию Пыталово Октябрьской железной дороги вагон №* с товаром, находящимся под таможенным контролем по таможенной процедуре экспорт ДТ №* с перевозочными и товаросопроводительными документами со сведениями, внесенными грузоотправителем в неизменном состоянии был представлен в таможенный орган. С учетом изложенного, заместитель начальника отдела по таможенной деятельности ОАО «РЖД» В.А. полагал, что перевозчик ОАО «РЖД» выполнил все требуемые от него действия в соответствии с ТК ЕАЭС и им не нарушены статьи таможенного законодательства, в связи с чем, вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, не признает.

Согласно письменным пояснениям директора по управлению цепочкой поставок филиала АО «И» в г. К.К.М., предоставленных в ходе административного расследования в Псковскую таможню, филиал АО «И» в г. К. является производителем и отправителем товара «крафтлайнер», перемещаемого в железнодорожном вагоне №*, в адрес грузополучателя СП ООО «О», что подтверждается товаросопроводительным документом №*. АО «И» является декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование в отношении товара «крафтлайнер», перемещаемого в железнодорожном вагоне №*. Собственником вагона №* является ООО «Ф». В вагоне №* в адрес грузополучателя СП ООО «О» направлялся товар «крафтлайнер», в количестве 24 рулона, 57171 кг, что подтверждается товаросопроводительным документом №* и ДТ №*. Отгрузка указанного товара в железнодорожный вагон №* осуществлялась **.**.2020 года на территории склада готовой продукции филиала АО «И». Документальное оформление отгрузки осуществлял кладовщик филиала АО «И» Ш.А. Погрузку товара в вагон производил водитель погрузчика филиала ООО «Ф» в г. К. в рамках договора, заключенного между АО «И» и ООО «Ф» на погрузо-разгрузочные работы. Передача вагона ОАО «РЖД» происходила в закрытом состоянии под исправными ЗПУ на пути необщего пользования филиала ООО «Ф» в г. К.. Прием вагона в исправном состоянии выполнен приемосдатчиком ОАО «РЖД» - ФИО4 вагона в исправном состоянии от имени АО «И» выполнялась филиалом ООО «Ф» в г. К. в рамках договора, заключенного между АО «И» и ООО «Ф» на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Ответственное лицо филиала ООО «Ф» в г. К. - Д.О., действующая в рамках договора, заключенного между АО «И» и ООО «Ф» на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, и доверенности. Ввиду того, что Д.О. не является сотрудником АО «И», предоставить сведения о её должностных обязанностях в ООО «Ф» не имеется возможности. Закрытие дверей вагонов после их загрузки готовой продукцией осуществляется водителями погрузчиков филиала ООО «Ф» в г. К.. Опломбирование вагонов производится кладовщиком склада готовой продукции филиала АО «И» в г. К.. В таком же порядке происходило закрытие дверей вагона №* и его опломбирование пломбами СПРУТ -777 №* и №*. Кроме того, процесс отгрузки готовой продукции на складе филиала АО «И» в г. К. организован таким образом, что при погрузке на территории склада отсутствуют какие-либо посторонние лица, погрузку производит только водитель погрузчика филиала ООО «Ф» в г. К.. Кладовщик филиала АО «И» в г. К. появляется в помещении склада после полной загрузки вагонов и закрытия дверей вагонов водителем погрузчика для наложения ЗПУ. Процесс погрузки готовой продукции филиала АО «И» в г. К. в транспортные средства фиксируется видеокамерами. В соответствии с техническими возможностями видеокамер (емкость хранилища) видеоматериалы по погрузке транспортных средств сохраняются 28 календарных дней. Видеоматериалы по погрузке вагона №* - **.**.2020 года не сохранены к моменту получения запроса за исх, №* (**.**.2020 года) в силу истечения срока их хранения, вследствие чего не могут быть предоставлены. Филиал АО «И» в г. К. является опасным производственным объектом, а его цеха и производства - потенциальными источниками промышленных аварий, в связи с чем территория Филиала, в пределах границ, определенных кадастровыми планами земельных участков, является охраняемой территорией. В связи с данным обстоятельством в Филиале установлен пропускной и внутри объектовый режим, согласно которому определены требования и правила, исключающие возможность бесконтрольного входа/выхода лиц, въезда/выезда транспортных средств, вноса/ввоза запрещенных предметов. Исходя из указанного, склад готовой продукции находится на охраняемой территории филиала АО «И» в г. К.. На территорию склада доступ посторонних лиц запрещен, кроме готовой продукции иных материалов на складе не имеется, внос/ввоз табачной продукции и загрузка в вагон исключены. Пломбирование вагонов происходит на складе готовой продукции филиала АО «И» в г. К., сразу после погрузки и закрытия дверей транспортного средства. Пломбирование вагонов производится в соответствии требованиями Распоряжения ОАО «РЖД» от 25.12.2007 года №2423р (ред. от 08.06.2018 года) «Об утверждении Перечня типов запорно- пломбировочных устройств, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД» (вместе с «Порядком установления: типов запорно-пломбировочных. устройств, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД»). Доступ к товару после опломбирования вагона не возможен. Товар, погруженный в железнодорожный вагон №*, после наложения ЗПУ представителями таможенных органов, представителями филиала АО «И» в г. К., ОАО «РЖД» не осматривался. Нарушения при пломбировке, осмотре вагона не выявлены. Склад готовой продукции находится на охраняемой территории филиала АО «И». Вход на территорию филиала производится через контрольно-пропускные пункты. Внос/вынос предметов производится по письменному разрешению. На территорию склада готовой продукции доступ посторонних лиц запрещен. Кроме готовой продукции иных материалов на складе не имеется. Пояснить наличие в вагоне №* товара «сигареты» не представляется возможным. Схема погрузки товара на складе готовой продукции исключает какие-либо иные вложения, кроме продукции, выпускаемой филиалом АО «И» в г. К.. ЗПУ накладывается непосредственно после погрузки товарной продукции и закрытия дверей транспортного средства. После чего транспортное средство (вагоны) выводится на приемо-сдаточные железнодорожные пути или контейнерный терминал (контейнеры) для формирования железнодорожного поезда. Процесс непрерывный. Ежесуточно филиалом отгружается продукция в 80 контейнерах и 30 крытых вагонах (среднее значение по итогам 2020 года). Товар «сигареты», обнаруженный в ходе проверки таможенного контроля, не принадлежит АО «И» и его сотрудникам. О его правообладателе сведений не имеют. Табачная продукция не задекларирована филиалом АО «И» в г. К. в связи с ее отсутствием в транспортном средстве при передаче вагона ОАО «РЖД». О мерах, принятых ОАО «РЖД» по охране вагонов от несанкционированного доступа посторонних лиц на станции отправления, сведений не имеют. При этом, филиалом АО «И» в г. К. такие меры на станции отправления не осуществлялись в связи с условиями поставки: ЕСА К..

Из письменных пояснений Члена правления СПО ООО «О» В.А., предоставленных в ходе административного расследования в Псковскую таможню, следует, что СП ООО «О» не ожидало в свой адрес товар «сигареты». СП ООО «О» ожидало в свой адрес исключительно товар, указанный в товаросопроводительных документах на вагон №* (накладная СМГС №*, инвойс АО «И» №* от **.**.2020 года), а конкретно 57,171 тонн товара «крафтлайнер» - картон для плоских слоев гофрированного картона плотностью 186 г/м2, формата 195 см, 220 см, 250 см. СП ООО «О» не располагает какими-либо сведениями о том, кто, когда и при каких обстоятельствах мог загрузить табачные изделия в вагон с товаром «крафтлайнер». СП ООО «О» не располагает какими-либо сведениями, которые оно могло бы сообщить дополнительно по существу обстоятельств.

Как следует из письменных пояснений директора филиала ООО «Ф» в г. К.Р.А., предоставленных в ходе административного расследования в Псковскую таможню, ООО «Ф» по месту нахождения филиала в г. К. оказывает АО «И» услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе транспортно-экспедиционные услуги, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, по погрузке и перевозке готовой продукции филиала АО «И» в г. К.. ООО «Ф» является собственником вагона №*. Погрузку готовой продукции производства филиала АО «И» в г. К. «крафтлайнер» в количестве 24 рулона, 57171 кг в железнодорожный вагон №* - **.**.2020 года производил водитель погрузчика филиала ООО «Ф» в г. К.. Он же осуществлял закрытие дверей вагона после его загрузки готовой продукцией. Документальное оформление отгрузки и пломбирование вагона осуществлял кладовщик филиала АО «И» в г. К.. При этом водитель погрузчика филиала ООО «Ф» не присутствовал. Осмотр и пломбировка вагонов, а также присутствие при этом водителей погрузчиков филиала ООО «Ф» не входит в их должностные обязанности. Кроме того, данные услуги не предусмотрены договором услуг, заключенным с АО «И». Относительно пояснений о наличии в вагоне табачных изделий представитель ООО «Ф» указал, что в железнодорожный вагон №* была размещена только готовая продукция в соответствии со схемой погрузки и крепления согласно количеству грузовых мест, указанных в транспортном заказе филиала АО «И», других продуктов на складе не имеется. После погрузки в вагон готовой продукции и при закрытии дверей указанного вагона в нем находились только 24 рулона готовой бумажной продукции, какие-либо иные товары/предметы отсутствовали. Товар «табачные изделия», обнаруженный в ходе проверки таможенного контроля, не принадлежит ООО «Ф» и его сотрудникам.

Также, в ходе административного расследования в качестве свидетелей были опрошены сотрудники ОАО «РЖД» - начальник железнодорожной станции ФИО5 и приемщик поездов железнодорожной станции ФИО6

Так, начальник железнодорожной станции ФИО5 в ходе опроса пояснил, что в его должностные обязанности входит оперативное руководство железнодорожной станцией Пыталово. Его должностные обязанности закреплены в должностной инструкции №* от **.**.**** года, утвержденной начальником Санкт-Петербург – Витебского центра организации работы железнодорожной станции. В алгоритм действий работников ОАО «РЖД» при прибытии/убытии грузового поезда на железнодорожную станцию «Пыталово» входит технический осмотр поездов вагонного депо Новосокольники ВЧДЭ-24, коммерческий осмотр приемщиком поездов станции Пыталово, проверка документов, списывание состава, проверка натурального листа поезда – оператора СТЦ ст. Пыталово. Осмотр грузовых вагонов производиться с хвоста состава поезда. Так как станция является пунктом пропуска, на территорию станции исключен доступ посторонних лиц, станция огорожена и находится под охраной и свободного прохода посторонних лиц не имеет. Каких-либо манипуляций **.**.2020 года с железнодорожным вагоном №*, следовавшим в составе поезда №*, на станции Пыталово не производилось. Проверка товара, перемещаемого в железнодорожном вагоне №* на соответствие сведениям о нем в товаросопроводительных документах не производилась, так как данные действия производятся на станции отправления.

Приемщик поездов железнодорожной станции ФИО6 в ходе опроса пояснил, что в его должностные обязанности входит коммерческий осмотр составов на прибытие и убытие с территории Российской Федерации. При исполнении своих должностных обязанностей он руководствуется Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденными заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации от 29.12.1995 года №ЦМ-360. **.**.2020 года в **:** часов им осматривался железнодорожный вагон №*. В соответствии со своими должностными обязанностями он осуществил коммерческий осмотр вагонов поезда №* для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов. Им проверялись наличие, исправность и правильность наложения ЗПУ. При осмотре каких-либо нарушений выявлено не было. Заводская конструкция вагона №* не позволяет вскрыть указанный вагон и поместить внутрь него что-либо без нарушения установленных пломб. Доступ к товару, находящемуся в указанном железнодорожном вагоне, путем вскрытия вагона без снятия средств идентификации (пломб), не мог быть осуществлен, поскольку в данном вагоне ЗПУ была наложена надлежащим образом. В ходе опроса свидетель И.А. пояснил, что затрудняется объяснить наличие в вагоне №* товара «сигареты», незаявленного в товаросопроводительных документах.

Опрошенные в ходе административного расследования в качестве свидетелей сотрудники ОАО «РЖД» - приемосдатчики груза и багажа ст. "Н" Северной железной дороги Ш.О. и З.В., сотрудник филиала ООО «Ф» в г. К. – приемосдатчик груза и багажа М.Е., сотрудник филиала АО «И» в г. К. – старший кладовщик Ш.А., сообщили, что им неизвестно о табачной продукции, перевозимой в железнодорожном вагоне №*.

Пунктом 7 ст. 92 ТК ЕАЭС определено, что от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом является перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Таким образом, обязанность предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, в силу ст. 89 ТК ЕАЭС, возлагается на перевозчика.

С учетом изложенного, перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу положений статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Законодательством Российской Федерации также установлено право ОАО «РЖД» проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Так, данная обязанность закреплена статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Таким образом, международным и российским законодательством установлена возможность (право) ОАО «РЖД» проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик также вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам, независимо оттого, что отправителем уже наложены запорно-пломбировочные устройства, независимо от того, что место принятия ОАО «РЖД» груза к перевозке не совпадает с местом погрузки.

Вместе с тем, в случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, составляется коммерческий акт (статья 29 СМГС), представление которого таможенному органу предусмотрено ст. 89 ТК ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей, действий контрагентов (отправителя товара), поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер, в данном случае на перевозчика – ОАО «РЖД», который должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара, его представителей.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД», как профессиональный (таможенный) перевозчик, должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что положения СМГС, Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предоставляют перевозчику возможность для соблюдения требований ст.ст. 92, 89 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии товаров с таможенной территории Союза.

Вместе с тем, судом установлено, что указанным правом ОАО «РЖД» не воспользовалось. Документы, свидетельствующие о мерах принимаемых ОАО «РЖД» для недопущения установленных нарушений, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из обстоятельств дела следует, что общество приняло товар к перевозке, без какой-либо проверки сведений о нем.

В рамках административного расследования ОАО «РЖД» не предоставило доказательств действия с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что со стороны данного юридического лица к этому были приняты все меры. Каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых для данного субъекта таможенных отношений препятствий не установлено. Наоборот, у ОАО «РЖД» имелась возможность заявить весь товар, вывозимый с таможенной территории Союза, либо не приступать к перевозке в случае несоответствия данных о характере груза, однако этого сделано не было по субъективным причинам.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

У перевозчика ОАО «РЖД» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия вышеуказанных мер, при этом перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» к перевозке предъявлены загруженные и готовые к перевозке вагоны, относится к урегулированию взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках их гражданско-правовых отношений. Названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождает общество от соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Евразийского экономического союза.

Вина перевозчика ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: копией дорожной ведомости №* (том 1 л.д.9-10); копией декларации на товары №* (том 1 л.д.11); копией передаточной ведомости №* исходной от **.**.2020 года (том 1 л.д.12-13); актом таможенного досмотра №* от **.**.2020 года (том 1 л.д.14-19); протокол изъятия вещей и документов от **.**.2020 года (том 1 л.д.20-22); справкой о таможенной стоимости товара по делу об административном правонарушении №* (том 1 л.д.23-25); письмом представителя ОАО «РЖД» - заместителя начальника отдела по таможенной деятельности В.А. от **.**.2021 года (том 1 л.д.42-45); письмом директора по управлению цепочкой поставок филиала АО «И» в г. К.К.М. от **.**.2021 года (том 1 л.д.50-53, 58-61); копией памятки приемосдатчика №* на уборку вагонов (том 1 л.д.62-64); копией товаросопроводительного документа (Packing list) №* от **.**.2020 года (том 1 л.д.69-70); копией справки от главного вычислительного центра ОАО «РЖД» о принадлежности вагона (том 1 л.д.71); копией Стандарта СТП ДУЦП 6-03-18 Порядка взаимодействия Филиала АО «И» в г. К. с ООО «Ф» по обеспечению транспортом, сохранности готовой продукции (том 1 л.д.72-74); письмом Члена правления SIA «О» В.А. от **.**.2021 года (том 1 л.д.87); протоколом опроса свидетеля П.Р. от **.**.2020 года (том 1 л.д.94-97); копией выписки из Книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра от **.**.2020 года (том 1 л.д.101); копией должностной инструкции Приёмщика поездов железнодорожной станции Пыталово (* класса) от **.**.2020 года (том 1 л.д.102-114); протоколом опроса свидетеля И.А. от **.**.2021 года (том 1 л.д.115-118); копией протокола опроса свидетеля Ш.О. от **.**.2021 года (том 1 л.д.126-129); копией протокола опроса свидетеля З.В. от **.**.2021 года (том 1 л.д.132-135); копией протокола опроса свидетеля М.Е. от **.**.2021 года (том 1 л.д.140-143); копией протокола опроса свидетеля Ш.А. от **.**.2021 года (том 1 л.д.148-151); копией письма директора филиала ООО «Ф» в г. К.Р.А. от **.**.2021 года с приложенными к нему копиями спецификации, листа согласования, договора транспортной экспедиции и сопутствующих услуг №* от **.**.2019 года (том 1 л.д.158, том 1 л.д.162-243, том 2 л.д.1-25).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит все необходимые сведения необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, в связи с чем перевозчик ОАО «РЖД» должен быть подвергнут административному наказанию в соответствии с санкцией предусмотренной статьи.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность перевозчика ОАО «РЖД», судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение перевозчиком ОАО «РЖД» в течение года с момента последнего привлечения к административной ответственности однородного административного правонарушения.

При определении вида наказания, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, в ходе административного расследования не изымался, полагает возможным назначить перевозчику ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ОГРН №*, ИНН №*, КПП №*, дата регистрации юридического лица – **.**.**** года, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Уведомить представителя юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о реквизитах оплаты штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК: №*, Получатель: ИНН №* КПП №* Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Номер лицевого счета: №*, Счет получателя средств: №*, КБК: №*, УИН: №*, ОКТМО: №* Код таможни: №*, Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об АП № 5-2691/2021 (протокол об административном правонарушении №* от **.**.2021 года). В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: {VO70010}.

Разъяснить представителю юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), что в соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить представителю юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №*).

Разъяснить представителю юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, в рамках административного расследования не изымался.

По вступлении постановления в законную силу:

- копию дорожной ведомости №* от **.**.2020 года на 2-х листах (том 1 л.д.9-10); копию декларации на товары №* от **.**.2020 года на 1-ом листе (том 1 л.д.11); копию передаточной ведомости №* от **.**.2020 года на 2-х листах (том 1 л.д.12-13), изъятые **.**.2020 года в рамках дела об административном правонарушении, и находящиеся в материалах настоящего дела об административном правонарушении - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья И.В. Бондаренко