Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В. (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6»,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6» (далее – Учреждение), располагающееся в <адрес> осуществляло образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), выразившимся в наличии в штате Учреждения педагогических работников учителя физического воспитания ФИО3 и учителя биологии и химии ФИО5, не имеющих высшего или среднего профессионального образования в области, соответствующей профилю обучения.

В судебном заседании законный представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6»-директор ФИО9, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ФИО4 и ФИО5 имеют высшее профессиональное образование, стаж педагогической деятельности составляет более 20 лет, а отсутствие у них подтверждения иностранного диплома не может быть приравнен к отсутствию высшего образования.

Выслушав законного представителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

В силу пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 6 данного Положения.

Подпунктом "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено лицензионное требование к наличию в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Обрнадзор Югры) в ходе проведения плановой документарной проверки Учреждения о соблюдении лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, пришла к выводу, что учитель физического воспитания ФИО6 и учитель биологии и химии ФИО5 не имеют высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы, и в качестве доказательств вины Учреждения представила протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-13), приказ руководителя Обрнадзора Югры о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.14-27), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.28-36), копию лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.54-57), копию свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.58-59), копию штатного расписания Учреждения на 2019-2020 учебный год (л.д.97), копию сведений о кадровом обеспечении образовательного процесса по реализуемым образовательным программам на 2019-2020 учебный год (л.д.63-95), копию документов об уровне образования и квалификации педагогического работника ФИО4 (л.д.102-104,105,106), копию документов об уровне образования и квалификации педагогического работника ФИО5, копии ответов на запрос в ФГБУ «Главэкспертцентр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-119,120-121), копию объяснительной директора Учреждения (л.д.122).

Приказом №ДД.ММ.ГГГГФИО4 принята на работу в качестве преподавателя физической культуры в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д.98), и с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.99-101).

Как следует из диплома №, выданного Харьковским государственным педагогическим университетом им. ФИО7 (Республика ФИО1) на имя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация специалиста «учитель физического воспитания» (л.д.102-104).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО5 принята на работу на должность учителя химии и биологии в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д.107), и с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.108-113).

Как следует из диплома №, выданного Житомирским государственным педагогическим институтом им. И. Франко (Республика ФИО1) на имя ФИО8 (в браке ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация специалиста «учитель биологии и химии средней школы» (л.д.114-119).

Вопросы признания в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, регулируются статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 107 указанного Федерального закона в Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.

Согласно части 4 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», документы об образовании и (или) квалификации, не попадающие под действия международных договоров, требуют прохождения процедуры признания в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве.

Между Российской Федерацией и Украиной действуют следующие международные договора о взаимном признании:

- Соглашение о сотрудничестве в области образования (Ташкент, 15 мая 1992 года);

- Соглашение о принципах признания и нострификации документов об ученых степенях, сопоставимости ученых степеней (Алматы, 17 мая 1993 года);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях (Москва, 26 мая 2000 года);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о сотрудничестве в области аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации (Харьков, 21 июня 2002 года);

- Протокол между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26 мая 2000 года (Киев, 28 января 2003 года).

Из анализа указанных международных договоров следует, что требуется подтверждение эквивалентности документов о базовом высшем и среднем специальном образовании на территории Российской Федерации, выданных образовательными учреждениями Украины в период с 15 мая 1992 года по 26 мая 2000 года.

Между тем, согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при описании события правонарушения должностным лицом Обрнадзора Югры указано, что грубое нарушение лицензионных требований выразилось в наличии в штате Учреждения педагогических работников ФИО5 и ФИО4, у которых отсутствует высшее или среднее профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, однако данное обстоятельство опровергается наличием у ФИО5 и ФИО4 документов о высшем профессиональном образовании в области, соответствующей преподаваемому предмету, выданных образовательными учреждениями ФИО1.

Доказательств, подтверждающих, что профессиональное образование учителя биологии и химии ФИО5 и учителя физического воспитания ФИО4, полученное на территории иностранного государства, не соответствует требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам Обрнадзором Югры, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 678, к должностям педагогических работников отнесена, в том числе, должность «учитель».

Квалификационные требования к должностям педагогических работников установлены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н, где к должности «учитель» установлены требования – наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. Такое образование у ФИО5 и ФИО4 имеется.

Решения об отказе в признании иностранного образования ФИО5 и ФИО4 федеральным органом исполнительной власти не принимались. Аттестационной комиссией ФИО5 и ФИО4 не соответствующими занимаемой должности не признавались. Документы учителей о высшем образовании переведены на русский язык. К моменту проведения проверки дипломы ФИО5 и ФИО4 были отправлены в ФГБУ «Главэкспертцентр» для признания на территории Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт наличия в штате Учреждения учителя биологии и химии ФИО5 и учителя физического воспитания ФИО4, у которых отсутствуют свидетельства о признании иностранного образования, не свидетельствует о грубом нарушении положений о лицензировании образовательной деятельности, поскольку не свидетельствует об отсутствии у данных учителей профессионального образования, соответствующей квалификации, и стажа работы, необходимого для осуществления ими образовательной деятельности.

ФИО4 и ФИО5 являются учителями высшей категории и членами аттестационной комиссии ХМАО – Югры. Стаж педагогической работы ФИО4 составляет – 23 года, ФИО5 – 25 лет, и данные обстоятельства не соотносятся с выводами должностного лица Обрнадзора Югры об отсутствии у данных учителей профессионального образования и соответствующей квалификации.

Более того, согласно объяснениям директора Учреждения, данным ею в ходе проверки и в судебном заседании, при проведении Обрнадзором Югры проверки в марте 2015 года (на момент работы в Учреждении вышеуказанных учителей) нарушений выявлено не было, и ДД.ММ.ГГГГ Обрнадзором Югры Учреждению предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности №, в связи с чем у Учреждения не возникал вопрос о необходимости прохождения процедуры признания образования, полученного учителями ФИО4 и ФИО5 в иностранном государстве (л.д.122).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Обрнадзора Югры о нарушении Учреждением требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о допущении Учреждением нарушений, повлекших за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» также не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В. Гималова