Гражданский кодекс часть 1

Протокол АП-ЮР № составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции фио. в отношении ИП ФИО2 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлено нарушение пункта 1.8 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а так же п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершённое юридическим лицом ИП ФИО2 (ИНН: №) а именно:

ДД.ММ.ГГГГ от имени юридического лица ИП ФИО2 (ИНН: №) в лице - ФИО3 по адресу: <адрес>, расторгнут трудовой договор (гражданско-правовой договор) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Кыргызстан фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Форма уведомления о расторжении трудового договора направлена в нарушение пункта 1.8 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заполнена по приложению № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Приказ утратил силу и (или) отменён. Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлена приложением № Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Данные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что ИП ФИО2 нарушил пункт 1.8 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а так же п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2 (ИНН: №) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в лице - ФИО3 по адресу: <адрес> расторгнут трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Кыргызстан фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнена форма уведомления о расторжении трудового договора в нарушение пункта 1.8 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заполнена по приложению № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Приказ утратил силу и (или) отменён. (л.д.3)

- выписками из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12, 34-40);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16),

- объяснениями представителя ИП ФИО2-защитника Анисимова Н.Н., в которых указывается, что ИП ФИО2 не отрицает факт нарушения пункта 1.8 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Нарушение пункта 1.8 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ выразилось в подаче в орган миграционного учета уведомления о прекращении трудового договора по форме, утвержденной приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный законом срок.

Сравнение формы № и формы № не устанавливает отличий в предоставляемой информации. Более того форма № устанавливает обязанность по предоставлению номера миграционной карты с датой выдачи и адреса постановки на учет по месту пребывания (пункты 2.8 и 2.9 формы №).

Информация, содержащая достоверные сведения о статусе иностранного гражданина, была направлена в миграционный орган в установленный срок, и принята должностными лицами этого органа.

Считает, что информация, представленная ИП ФИО2 соответствует по своему объему и содержанию необходимому нормативу для эффективного обеспечения функций миграционного органа по контролю засоблюдением миграционного законодательства со стороны иностранных граждан.

ИП ФИО2 полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела.

Вменяемое ИП ФИО2 правонарушение не относится к исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вред от совершенного правонарушения отсутствует, фактически обязанность по предоставлению в миграционный орган достоверных сведений исполнена.

ИП ФИО2 просил заменить административное наказание в виде штрафа на административное предупреждение.

Санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наказание в виде штрафа в размере от 400 000 рублей до 1 000 000 рублей.

В случае ИП ФИО2 назначение административного штрафа даже в минимально-предусмотренном размере приведет к значительному ухудшению финансово-хозяйственной деятельности.

Более того в производстве органа административной юрисдикции находится аналогичное административное дело в отношении ИП А.С.СБ. возбужденное за нарушение, совершенное при аналогичных обстоятельствах в тот же период времени.

Учитывая, что в период с 2020 года по 2021 год деятельность ФИО2 оказалась убыточной для него в силу неблагоприятной эпидемиологической ситуации, наложение штрафа в указанном размере будет означать банкротство ФИО2

Ссылаясь на положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил суд о назначении наказания за совершение вменяемого административного правонарушения в пределах санкции статьи, но ниже низшего предела. (л.д.19-24)

- извещением о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлено нарушение пункта 1.8 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а так же п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершённое юридическим лицом ИП ФИО2 (ИНН: №) а именно:

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Нарушений административно-юрисдикционной процедуры составления документов по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение административное правонарушение впервые, признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ИП ФИО2 впервые совершил административное правонарушение,в том числе с учетом материалов дела исследованных в судебном заседании, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, ранее по аналогичным обстоятельствам не привлекался к административной ответственности, в целях исправления правонарушителя, недопущения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым заменить штраф в минимальном размере на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, который в соответствии с части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Судья Краснова О.В.