Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Лагута К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца , паспорт серия № выдан 26.09.2011 г, код подразделения №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) 25 апреля 2022 года незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО4, который занимался изготовлением бургеров в пункте общественного питания », расположенного по адресу: на 3 этаже », без разрешения на работу на территории Липецкой области, чем совершил административное правонарушение по ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о назначении административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В статье 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2022 года ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве повара в пункте общественного питания «» по адресу: (ТРЦ ») гражданина Республики Азербайджан ФИО4, не имеющего разрешения на работу на территории Липецкой области (патент не оплачен).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ИП ФИО1 и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2022 года; рапортом начальника отделения №3 ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 25 апреля 2022 года; письменными объяснениями ФИО4 от 25 апреля 2022 года, согласно которым он с (дата) приступил к исполнению своих обязанностей повара в кафе «», распложенного по адресу: , 3-й этаж ТРЦ » зона «фаст-фуд»; копией патента №№ выданного от (дата); чек-ордерами об оплате патента; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4; сведениями СПО «Мигрант-1»; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; данными иностранного гражданина ФИО4; письменными объяснениями ФИО1 от 25 апреля 2022 года; договором аренды № №; дополнительным соглашением № к краткосрочному договору аренды № № от (дата); актом приемки-передачи помещения от (дата); уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП от 30 июня 2021 года.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности прихожу к выводу о том, что деяние ИП ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 деяния малозначительным не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц в виде административного штрафа либо административное приостановление деятельности.

В силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом и назначается если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

При таких данных оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности будет не соответствовать целям административного наказания.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Кроме того, необходимо отметить, что нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, полагаю, что при назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дополнительный вид деятельности – 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС. Ред.2)) и в связи со сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией из-за распространения новой коронавирусной инфекции находится в тяжелом материальном положении.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что в отношении ИП ФИО1 имеется еще возбужденное дело об административном правонарушении по статье 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, его последствий, финансового положения индивидуального предпринимателя, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ – 125 000 руб., полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате на счет УМВД России по Липецкой области ИНН <***>, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, р/с <***> в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК банка 014206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18891489990007481517.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья