Постановление № 5-26/13 от 26.02.2013 Промышленновского районного суда (Кемеровская область)

Дело № 5-26/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Лилия Валентиновна,

при секретаре Подколзине И.А.,

с участием представителя юридического лица – ФИО1, администратора и соучредителя ООО «Мясной край»,

которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.4, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мясной край», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <.....>, адрес места осуществления деятельности: <.....>, временный запрет деятельности в отношении самодельного электрического измельчителя кормов (вафельных отходов) 380В ~ 100 об/мин на территории дробильного цеха в одноэтажном здании (длина 12 метров, ширина 6 метров, высота 4 метра (бетонные стеновые панели)) ООО «Мясной край» по <.....> с 11 час. 30 мин. <.....>, директор – ФИО2, соучредитель – ФИО1, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясной край» <.....> нарушило законодательство о труде и об охране труда, выразившееся в нарушении требований ст. 212 Трудового кодекса РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в результате чего при использовании самодельного измельчителя кормов (вафельных отходов) 380В ~ 100 об/мин на территории дробильного цеха в одноэтажном здании (длина 12 метров, ширина 6 метров, высота 4 метра (бетонные стеновые панели)) ООО «Мясной край» по <.....>, не имеющего соответствующего сертификата, <.....> с работником А.Н.Х. произошёл несчастный случай со смертельным исходом, таким образом ООО «Мясной край» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своих объяснениях в протоколе представитель юридического лица – директор ФИО2 факт нарушений законодательства о труде не оспаривал, пояснил, что данные нарушения устранят.

Администратор и соучредитель ООО «Мясной край» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что пока директор болеет, временно исполняет обязанности директора Ш.С.И. , а она занимается организационными вопросами. На измельчитель кормов, где произошёл несчастный случай, сертификата нет, так как они его изготовили сами. Проталкиватель – это специальные палки, они там есть, но ими редко пользовались. Руки туда совать не нужно было, не было такой необходимости. Ответственный за технику безопасности директор ФИО2, а в его отсутствие – Ш.С.И. На ферме все работы в основном выполняют одни и те же люди, рабочие. Инструктаж по технике безопасности, что можно делать, а чего нельзя, проводят ФИО2 – первоначальный (первичный), и Ш.С.И. - повторные инструктажи по ТБ. Измельчитель кормов они сейчас разобрали, мотор сняли, сейчас этим измельчителем не пользуются. Сертификат на это оборудование могут выдать специализированные организации. Этим вопросом пока не занимались, сколько на это времени нужно не знает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Вина в совершении указанного в протоколе административного правонарушения подтверждается приложенными к протоколу документами, в том числе актом расследования несчастного случая на производстве, протоколом об административном правонарушении, перечнем, протоколом общего собрания, копией Устава юридического лица, а также объяснениями представителя юридического лица, другими приложенными документами.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, степень его общественной опасности, характер деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, связанной с использованием оборудования, требующего обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное приостановление деятельности юридического лица в части использования не сертифицированного оборудования, как наиболее отвечающее целям административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.27, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной край» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с использованием самодельного электрического измельчителя кормов (вафельных отходов) 380В ~ 100 об/мин на территории дробильного цеха в одноэтажном здании (длина 12 метров, ширина 6 метров, высота 4 метра (бетонные стеновые панели)) ООО «Мясной край» по <.....> на срок 60 суток, начиная с 11 час. 30 мин. <.....>.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителем, защитником и представителем, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области.