Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы не являющегося, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего, студента 3 курса СКСТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

исполняющим обязанности начальника полиции УМВД России по <адрес>, в Ленинский районный суд <адрес> на рассмотрение направлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии (шествии) с площади Штыба до площади Свободы <адрес>, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ФЗ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В графе протокола «Объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности» ФИО1 указал, что с протоколом согласен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он выйдя из магазина, расположенного в районе ЦУМа по ул.<адрес>, направился в сторону пл.Штыба, где увидел скопление людей, которые собираются к шествию с плакатами выражающими недовольство деятельностью на территории <адрес> завода «Электроцинк». На площади Штыба также были сотрудники полиции, однако обращались ли они к участникам шествия с какими-либо разъяснениями или требованиями, он не слышал. Лично к нему сотрудники полиции не обращались, ничего ему не разъясняли и не требовали. Группа этих людей пошла с плакатами в руках от пл.Штыба до пл.Свободы. Он ради интереса тоже взял плакат тематического содержания, лежавший на полу на пл.Штыба и вместе с толпой пошел к пл.Свободы с плакатом в руках. Кто организовал это шествие он не знает. Плакаты с собой не приносил. Не доходя до пл.Свободы и дома Правительства РСО-Алания, к ним подошли сотрудники полиции и объяснили, что своими действиями они (участники шествия) нарушают законодательство, в связи с чем, их попросили пройти в здание УМВД России по <адрес>, расположенное рядом, для дачи объяснений. Тогда он свернул плакат и по требованию полицейских проследовал в здание УМВД России по <адрес>, где ему разъяснили, что шествие было несанкционированным и приняв в нем участие он нарушил Федеральный закон № о митингах.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, в <адрес>, группой граждан, с использованием соответствующих плакатов, было проведено несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие – шествие от пл.Штыба до пл.Свободы, выражающее недовольство и протест против деятельности завода «Электроцинк», расположенного в <адрес>.

Согласно письменному сообщению начальника Управления по взаимодействию с правоохранительными органами АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п-30, указанное публичное мероприятие, является несанкционированным, в адрес АМС <адрес> уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

ФИО1 принял в нем участие в форме шествия с использованием плаката тематического содержания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 и видеоматериалов дела, перед началом шествия, каких-либо требований в адрес ФИО1, как участника публичного мероприятия, со стороны сотрудников полиции, органов государственной власти или иных уполномоченных лиц, относительно шествия не выдвигалось и не разъяснялось.

<адрес>Свободы <адрес>, данное шествие было остановлено и прекращено сотрудниками полиции. При этом, сотрудники полиции потребовали от участников шествия свернуть плакаты и проследовать в УМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

По требованию сотрудников полиции, ФИО1 свернув плакат проследовал в УМВД России по <адрес>, где в отношении него по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Между тем, часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона, к организации публичного мероприятия относятся следующие действия:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Сведений, о совершении ФИО1 одного из вышеуказанных действий, свидетельствующих об организации им публичного мероприятия, равно как и сведений об осуществлении им каких-либо организационно-распорядительных функций по проведению публичного мероприятия, письменные и видео материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, законных оснований для вывода об организации либо проведении ФИО1 публичного мероприятия, не имеется.

Следовательно, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Сведений о нарушении ФИО1 как участником публичного мероприятия порядка проведения этого мероприятия, установленного ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ), письменные и видео материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Также материалы дела не содержат и сведений о неисполнении ФИО1 как участником публичного мероприятия каких-либо требований сотрудников полиции или неповиновении (сопротивлении) законным требованиям сотрудников полиции, предусмотренных ч.4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ст.19.3 КоАП РФ). При этом, квалификация действий или бездействий ФИО1 по ст.19.3 КоАП РФ невозможна, как ухудшающая его положение и влекущая возможность назначения более строгого административного наказания (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Поскольку не имеется сведений о том, что шествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ от пл.Штыба и прекращенное сотрудниками полиции перед пл.Свободы <адрес> повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, действия ФИО1 квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ также не подлежат.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Хамицаев