Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 13 июня 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес>, ИНН/КПП учреждения: №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

по результатам проведенных 11 апреля 2019 года Министерством культуры Омской области мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения – «Торговый дом», конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от 23 мая 2019 года по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ о том, что Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области допущено нарушение: п.1ст.40, ст. 45, п.п.4 п.1 ст. 47,3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ. Министерством установлено следующее: по периметру здания снят штукатурный слой, имеются трещины в кладке, выпадение кирпича, следы высолов, отмостка по периметру отсутствует. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица №21 от 11.04.2019. Министерством согласована документация от 01.11. 2010 года №3073 «Отчет по результатам оценки технического состояния здания. Обмерные чертежи. Архитектурные и цветовое решения», до настоящего времени работы по сохранению объекта культурного наследия не проводились. Произведена замена окон, выполнен ремонт крыши, замена кровли в нарушении ст.45 ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации».

В судебном заседании представитель Министерства культуры Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов административного протокола, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации Тарского городского поселения, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

По смыслу ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Положения статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из содержания части 1 статьи 61 того же Федерального закона № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 25 от 23.05.2019 года, при проведении Министерством культуры Омской области 11 апреля 2019 года мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения - «Торговый дом», конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (п.1 ст.40, ст.45, п.п.4 п.1 ст.47.3 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, а именно: по периметру здания снят штукатурный слой, имеются трещины в кладке, выпадение кирпича, следы высолов, отмостка по периметру отсутствует. Министерством согласована документация от 01.11.2010 года №3073 «Отчет по результатам оценки технического состояния здания. Обмерные чертежи. Архитектурные и цветовое решения», до настоящего времени работы по сохранению объекта культурного наследия не проводились. Произведена замена окон, выполнен ремонт крыши, замена кровли в нарушении ст.45 ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании представленных доказательств судом установлено, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, недвижимое имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пл.Юбилейная, <адрес>, находящиеся в собственности Омской области в оперативном управлении <адрес> «Надежда» <адрес>», передано в муниципальную собственность Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес>.

Указанное распоряжение не содержит ссылок на то, что передаваемое в собственность имущество является объектом культурного наследия, отсутствует условие о необходимости новым собственником принятия мер по содержанию и сохранению объекта в соответствии с требованиями законодательства об охране памятников культуры.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22) право собственности на указанные объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Тарским городским поселением Тарского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

По смыслу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственной охране подлежат объекты культурного наследия, включенные в реестр.

Согласно представленных материалов, следует, что приказом Министерства культуры Омской области от 20 октября 2016 года № 60 в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного значения включен – «Торговый дом», конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Паспорт на объект культурного наследия «Торговый дом», конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес> 18.04.2019 года (л.д.18-20).

Из положений ч. 3 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию; реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, на что прямо указано в п. 9 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

При этом, п.12 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ уведомления.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление, охранное обязательство, распоряжение об его утверждении от 03.06.2019 года № 277-р, акт технического состояния, паспорт объекта культурного наследия - «Торговый дом», конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были направлены Министерством культуры Омской области в адрес Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области 04.06.2019 года и получены адресатом 06.06.2019 года.

На основании изложенного судом установлено, что при переходе в 2015 году к <адрес><адрес> права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанный объект недвижимости в перечень выявленных объектов культурного наследия включен не был, сведения об обременении указанного объекта в распоряжении о передаче имущества отсутствовали, охранное обязательство и исторический паспорт на указанный объект до июня 2019 года оформлены не были, уведомление собственнику о включении здания в реестр объектов культурного наследия собственнику до июня 2019 года не направлялось.

В деле не имеется сведений о том, что Министерством имущественных отношений <адрес> в период времени с момента принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия - с ДД.ММ.ГГГГ и до проведения проверки, явившейся поводом для составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались какие-либо меры, направленные на составление акта технического состояния указанного объекта культурного наследия, оформление паспорта объекта культурного наследия и на получение Администрацией <адрес><адрес> охранного свидетельства на объект культурного наследия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установить состояние памятника на момент его включения 20 октября 2016 года в перечень выявленных объектов культурного наследия не представляется возможным.

Кроме того, согласно представленного в материалы акта технического состояния № 2008 от 21.12.2012 года, объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеет удовлетворительное состояние, при этом, при проведении ремонтных работ штукатурный слой снят до кирпичной кладки, отремонтирована крыша здания, один дверной проем заложен, имеются трещины в кладке, разрушения, отмостка асфальтобетонная у главного фасада, у остальных фасадов отсутствует, на стенах имеются сколы кирпичей, крыша вальмовая по деревянной обрешетке, кровля из металлочерепицы с небольшим выносом, деревянные оконные блоки заменены ПВХ, входные двери ПВХ с остеклением (л.д.30 оборот -33).

При указанных обстоятельствах суд полагает установленных факт того, что снятие штукатурного слоя по периметру всего здания, трещины в кладке, выпадение кирпича, отсутствие отмостки, замена окон и дверей, ремонт крыши, замена кровли имело место до перехода права собственности на указанное здание к <адрес><адрес>. Каких-либо доказательств направления Министерством культуры в адрес Администрации Тарского городского поселения согласованной документации от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомления о необходимости выполнения ими каких-либо работ по сохранению объекта культурного наследия, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд полагает, что вина <адрес> в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не установлена, объективная сторона правонарушения не подтверждена представленными доказательствами.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии <адрес><адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное постановление суда подписано 13июня 2019 года.

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н.Казакова

Согласовано