Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2020 года судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Председателя Государственного комитета по охране объектов культурного наследия Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Госкомитетом РК не реализованы требования ст. ст. 9.1, 33, 34 Федерального закона № 73-ФЗ в отношении ОКН «Эльтигенский десант», в части осуществления полномочий по его государственной охране, что может привести к утрате ОКН, указанные нарушения напрямую связаны с исполнением должностных обязанностей председателем Госкомитета РК - ФИО1

Деяния председателя Государственного комитета по охране объектов культурного наследия Республики Крым - должностного лица ФИО1 в протоколе квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили производство по делу прекратить, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель должностного лица составившего протокол в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и в срок, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ необходимо бесспорно установить факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, в силу статьи 28.2 КоАП РФ, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Пункт 6 части 2 статьи 33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ установлено, что необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела являлось установление факта данных нарушений при обстоятельствах, приведенных в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «работы по сохранению объекта культурного наследия «Эльтигенский десант» проводились на основании научно-проектной документации по сохранению ОКН «Реставрационные работы и благоустройство территории ОКН - Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», 1985 год, адрес; РК, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную, НПД имеется акт государственной научно исследовательской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с положительным заключением о проведении работ по сохранению ОКН. Акт ГИКЭ составлен экспертами: ФИО3 (аттестация от ДД.ММ.ГГГГ№); ФИО4 (аттестация от ДД.ММ.ГГГГ№); ФИО5 (аттестация от ДД.ММ.ГГГГ№). ООО «Век» в адрес Госкомитета РК направлено заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной (научно-проектной) и (или) проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (вх. Госкомитета РК от ДД.ММ.ГГГГ№). Госкомитетом РК на проведение работ по сохранению ОКН № выдано задание Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Основное содержание проведения работ по сохранению ОКН согласно задания: разработать полный проект реставрации ОКН с определением предмета охраны (1 этап - предварительные исследования, проект первоочередных противоаварийных работ). Госкомитетом РК выданы разрешения на проведение работ по сохранению ОКН (памятников истории и культуры) народов РФ: разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ (первоочередные противоаварийные работы); разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ (первоочередные противоаварийные работы); разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ (научно-исследовательские и изыскательские работы (шурфы); разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ (восстановления покрытия «Паруса», реставрация барельефов, реставрация, обработка бетонной стены, облицовка верха и восстановление утраченных надписей, устройство отмостки, устройство дренажной системы над барельефами, организация и устройство системы отводов поверхностных вод).»

Судом установлено, что из сообщения ООО «Век» за подписью председателя Государственного комитета по охране объектов культурного наследия РК ФИО1ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, учитывая решения научно-методического совета по культурному наследию (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ), считает возможным согласовать «Проект реставрации Мемориального комплекса «Героев Эльтигенского десанта» (противоаварийные работы) по адресу; <адрес> (шифр ДД.ММ.ГГГГ/3), выполненный ООО «Век».

Задание на проведение работ по сохранению ОКН было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а согласование НДП было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ№, то есть сроки и порядок согласования были соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ - является датой изготовления НПД, хотя в самом проекте цифробуквенное сочетание ДД.ММ.ГГГГ/3-ПА является шифром, а не датой, что подтверждается копией разрешения и копией титульного листа проекта прилагается.

Кроме того, НПД (противоаварийные работы) согласована Госкомитетом от ДД.ММ.ГГГГ№ и все разрешения на проведение работ выданы в соответствии с согласованной проектной документацией позже указанной даты.

С 2014 года в Госкомитете велся электронный журнал выдачи согласованной проектной документации.

Журнал выдачи согласованной документации (в соответствии с приложением 2 к приказу Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№) с июля 2017 года ведется, также на бумажном носителе. Из представленной суду заверенной копии журнала следует, что запись о получении согласования НПД по данному объекту в журнале имеется.

При проведении проверки, должностными лицами данный журнал ни в бумажной, ни в электронной виде, не запрашивался. При этом, в протоколе об административном правонарушении должностными лицами сделан неверный вывод, об отсутствии журнала выдачи согласованной проектной документации.

Кроме того, в протоколе указано, что: «Госкомитет РК неоднократно обращался к Управлению единого заказчика Администрации <адрес> (письма от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) о создании комиссии по приемке выполненных работ или начать претензионную работу. Госкомитет РК ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомил Администрацию <адрес> о необходимости принятия мер по побуждению ООО «Век» совершить действия по устранению недостатков».

Сделанные выводы, противоречат фактам, указанным в протоколе об административном правонарушении, а именно: проверкой установлено, что заказчиком (пользователь ОКН) Администрацией <адрес>, и подрядчиком ООО «Век» систематически нарушаются требования ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ и приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ и указано, что Госкомитетом РК не представлены Комиссии материалы, подтверждающие понуждение пользователя ОКН «Эльтигенский десант» и подрядную организацию к исполнению требований Федерального закона № 73-ФЗ.

Несмотря на неоднократные обращения Госкомитета к заказчику работы на сегодняшний день не приняты, так как заказчиком работ (администрацией <адрес>) до настоящего времени не создана приемочная комиссия и не назначена дата приемки. Ответственность за бездействие по данным фактам не может возлагаться на должностных лиц Госкомитета, так как они не выполняли функции заказчика работ.

Из представленных суду документов, а именно копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии представления Прокуратуры РК, копии письма Совета Министров РК следует, что вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в ходе проведения внеплановой проверки Государственного комитета по охране культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой Прокуратура Республики Крым обратилась с представлением об устранении нарушений законодательства при осуществлении охраны объектов культурного наследия в Совет Министров Республики Крым. Факты изложенные в акте проверки и в представлении Прокуратуры РК не нашли своего подтверждения, о чем в прокуратуру заместителем председателя совета министров - руководителем аппарата Совета министров Республики Крым ФИО6, был направлен аргументированный ответ.

При проведении проверки комиссией управления был проведен осмотр ОКН «Эльтингентский десант», в ходе которой установлено, что «на барельефах наклеены на бетонную поверхность буквы из пластика без анкерного крепления, что не может обеспечить их долговечность. В авторском исполнении буквы были изготовлены из бронзы» в НПД (утвержденной Госкомитетом) материал изготовления надписей должен был быть сохранен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем Госкомитета был составлен акт о том, что вместо бронзовых букв были установлены пластиковые, что не соответствует проекту, и установленные плиты несоразмерны с площадью стены. Данный акт был направлен в Администрацию <адрес> - как к заказчику по Государственному контракту на проведение противоаварийных и ремонтно - реставрационных работ.

Кроме того, Госкомитет неоднократно указывал Администрации <адрес> о необходимости привести памятник в соответствие с НПД и понудить подрядчика устранить выявленные недостатки. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> уведомила Госкомитет о начале претензионной работы в отношении подрядчика ООО «Век». Госкомитет не является стороной в данных правоотношениях.

В протоколе отсутствуют сведения о том, что по запросу Госкомитета Администрация <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предоставила информацию о ходе претензионной работы и об обращении в Арбитражный суд Республики Крым.

Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчику было направлено требование (претензия) в рамках гарантийных обязательств № б/н с копией акта на текущий осмотр здания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено требование (претензия) в рамках гарантийных обязательств №, почтой с описью вложения, и было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № о необходимости устранить недостатки, выявленных дефектов согласно акта обследования. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РК Управлением единого заказчика Администрации <адрес> Республики Крым было подано исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ВЕК» о взыскании стоимости гарантийных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 824 рублей 24 копейки и штрафа, предусмотренного контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках 98 300 рублей за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств. В настоящее время решение по делу не вынесено.

Противоаварийные работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, аварийность объекта была снята. В целом ремонтно-реставрационные работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. Объект находится в удовлетворительном состоянии и, следовательно, период наблюдения за его состоянием составляет 5 лет в соответствии с ч. 14 ст. 33 Федерального закона № ФЗ. Последний акт осмотра ОКН «Эльтигенский десант», представленный Госкомитетом РК датирован ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения внезапной проверки должностному лицу Госкомитета ставится в вину тот факт, что Приказом Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории ОКН, однако не разработаны и не утверждены зоны охраны. Проект зон охране при поведении проверки представлен не был.

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, материалов историко-культурных исследований, обосновывающих необходимость разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, включается в соответствующие федеральные и региональные целевые программы, в которых предусматриваются мероприятия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" переданными полномочиями органам государственной власти субъекта Российской Федерации являются согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения.

Из указанных законодательных и нормативно - правовых актов следует, что разработка зон охраны осуществляется специализированными, лицензированными организациями путем приобретения данных услуг органами исполнительной власти субъекта либо органами местного самоуправления, оплата данных работ предусматривается соответствующими федеральными и региональные целевыми программами (в случае реализации их за счет бюджетных средств). Госкомитет не является лицензированной организацией, которая имеет возможность проведения работ по разработке зон охраны ОКН, в обязанности и функции Госкомитета входит согласование проекта зоны охраны ОКН в случае предоставления такового заказчиком.

Кроме того, охранная зона ансамбля «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», 1985 год, <адрес>, площадью 7,0 га, утверждена решением Крымского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 9-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"- границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, что подтверждается копией решения Крымского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ прилагается.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с выводами государственного органа о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку доказательств того, что ФИО1 не реализованы требования ст. ст. 9.1, 33, 34 ФЗ № – ФЗ, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств, принимая во внимание положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не представляется возможным установить вину должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.7.13, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении председателя Государственного комитета по охране объектов культурного наследия Республики Крым - должностного лица ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО7