Гражданский кодекс часть 1

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., с участием: представителя СПК «Звениговский» по доверенности ФИО1, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» (далее – СПК «Звениговский»), структурное подразделение которого расположено по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

СПК «Звениговский» нарушил установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль и надзор в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, при следующих обстоятельствах:

<дата> СПК «Звениговский» заключил трудовой договор № с гражданином Республики Казахстан ФИО3 Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено в УВМ МВД по <адрес> Эл заказным письмом с уведомлением и посредством электронной почты <дата>. В связи с тем, что данное уведомление было оформлено ненадлежащим образом, посредством электронной почты <дата> СПК «Звениговский» были даны разъяснения по форме и порядку оформления уведомления надлежащим образом. Повторно уведомление о заключении трудового договора было направлено посредством электронной почты <дата> для проверки и <дата> почтой заказным письмом с уведомлением и принято в УВМ МВД по <адрес> Эл <дата>, таким образом в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», СПК «Звениговский» нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель СПК «Звениговский» ФИО1 с административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласился, пояснил, что СПК «Звениговский» своевременно были представлены все необходимые сведения о трудоустройстве иностранного гражданина ФИО3 в УВМ МВД по <адрес> Эл, но с нарушением действующей на то время формы уведомления, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничиться устным замечанием или предупреждением.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ФИО2 пояснил, что представленными материалами полностью доказана вина СПК «Звениговский» в нарушении требований Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем, обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что вина СПК «Звениговский» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; копией сообщения УВМ МВД России по <адрес> Эл от <дата>; копией сообщения ФИО4 от <дата>; справкой старшего инспектора ОИК МВД по <адрес> Эл о приеме уведомления № от <дата>; копией трудового договора № от <дата>; копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (Приложение № к приказу МВД России от <дата>№) от <дата>; копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (Приложение № к приказу МВД России от <дата>№) от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ; копией паспорта на имя ФИО3; показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей о направлении <дата> в Отдел миграции ОМВД России по <адрес> всех необходимых сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3, но по устаревшей форме; копией учетной карточки иностранного гражданина № и иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, действия СПК «Звениговский» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленногопорядкаи формыуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль и надзор в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что СПК «Звениговский» в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имело возможности соблюсти требования режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

При определении меры административной ответственности суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного СПК «Звениговский» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как полное признание вины в совершенном правонарушении, привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения впервые.

Поэтому суд, учитывая данные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям. Кроме того, СПК «Звениговский» были проведены мероприятия по устранению выявленного нарушения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, оценка конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, его характер, отсутствие данных о реальном причинении вреда, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам государства, позволяют судье при решении вопроса о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направить им копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Тарасов