Постановление № 5-26/2013 от 08.11.2013 Дальнеконстантиновского районного суда (Нижегородская область)

                                                                                                                                           копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.11.2013 года                                                                                      р.п. Дальнеконстантиново                                                   

Судья Дальнеконстантиновского      районного суда Нижегородской области Кляин А.В.,       с участием: помошника прокурора района Носковой К.А., руководителя аппарата Земского собрания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответсвенности по ст. 17.7 КоАП РФ Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2013 года прокурором Дальнеконстантиновского района Нижегородской области возбуждено административное производство в отношении юридического лица Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области по ст. 17.7 КоАП РФ.

В обоснование указано, что 20.06.2013 года прокурором района внесено представление в Земское собрание района об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления муниципальных гарантий по решению Земского собрания района от 26.04.2007 года № 24. Прокурор предлагал в месячный срок рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению отмеченных нарушений закона, привлечь к дисциплинарной ответсвенности виновных сотрудников.

Представление прокурора в месячный срок не рассмотрено, состоялось два заседания Земского собрания.

В судебном заседании прокурор подтвердил наличие в действиях юридического лица Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора. Пояснила, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответсвенности, значит в его действиях (юридического лица) содержится умысел. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководителя аппарата Земского собрания ФИО1 пояснил, что у юридического лица, коллегиального органа состоящего из председателя, сотрудников аппарата и 17 депутатов, не может быть умысла. Прокурор присутствует на всех заседаниях и обладает правом внесения в повестку вопросов не включенных в повестку. Представление поступило в земское собрание 26.06.2013 г. по событиям 2007 года. Земское собрание проводилось уже 27.06. 2013 г., затем внеочередное 12.07.2013 года по корректировке бюджета с участием прокурора. Очередные собрания проводятся раз в три месяца. Ему не понятно о каких нарушениях указывает прокурор, кого он считает необходимым и каким образом привлекать к дисциплинарной ответсвенности.

Заслушав прокурора и представителя юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 ч 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что прокурором возбуждено административное производство по ст. 17.7 КоАП РФ - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При квалификации действий привлекаемого к административной ответсвенности лица необходимо установить наличие в его действиях обязательного признака объективной стороны указанного состава административного правонарушения. В действиях юридического лица не может содержаться необходимый признак объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умысел.

В действиях Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                                  А.В. Кляин

***