Гражданский кодекс часть 1

02 октября 2013 года начальником отделения УФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе ФИО1 был составлен протокол №107 об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем ФИО1, и выразившемся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.

В протоколе указано, что 01 октября 2013 года в 18 час. 30 мин. при посещении магазина «Давыдов» по адресу <...>, начальником ОУФМС было зафиксировано нахождение в указанном магазине гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей трудовую деятельность разнорабочей. А именно гражданка ФИО2, находясь за прилавком магазина, снимала товар с полок, и подавала этот товар продавцу, не имея при этом обязательного предусмотренного ч.4 ст.13 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешения на работу. Поскольку ФИО2, привлеченная к административной ответственности по данному факту по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществляла трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, то соответственно действия последней, выразившиеся в привлечении к незаконному осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, являются нарушением миграционного законодательства.

Действия ФИО1 должностным лицом УФМС квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола индивидуальный предприниматель ФИО1 каких-либо объяснений не давала, копию протокола в установленном порядке получила.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении правонарушения не признала, показала, что 01 октября 2013 года в вечернее время находилась в принадлежащем ей магазине «Давыдов», ввиду большого объема работы помогала продавцам осуществлять приемку и реализацию товара. К ней в это время по личным делам пришла дочь её знакомой ФИО2, они с ней сначала находились в подсобном помещении магазина, где ФИО2 раздевалась, а потом действительно находились в торговом зале, однако никакую работу подсобного рабочего ФИО2 не выполняла, товар с полок не снимала. Возможно, она просто смотрела товар, поскольку её мать хотела приобрести какие-то продукты питания для юбилея. Никаких намерений брать ФИО2 на работу у неё не было, и нет, штатное расписание магазина не предусматривает должности подсобного рабочего.

Начальник отделения УФМС в Туруханском районе ФИО1 в судебном заседании полагала целесообразным применение к индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку совершено нарушение миграционного законодательства, не являющееся малозначительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.5 КоАП Российской Федерации – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Незаконное привлечение индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности ФИО2 подтверждается объяснениями самой ФИО2, данными ею при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, справкой начальника УФМС.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 находилась в магазине «Давыдов» по своим личным делам, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, являющимися допустимыми и относимыми к предмету доказывания по делу. Ссылку ФИО1 на отсутствие в штатном расписании единицы подсобного рабочего судья не рассматривает как основание, препятствующее временному возможному трудоустройству какого-либо лица, тем более, что в судебном заседании сама ФИО1 пояснила о большом объеме работы в магазине осенью.

К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 приходила в магазин только по своим личным делам, никакие товары с полок не снимала, продавцам не подавала, суд относится критически, поскольку данный свидетель находится в служебной зависимости от лица, привлекаемого к административной ответственности.

При определении меры наказания судья учитывает, что санкция статьи ч.1 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа или административного приостановления деятельности, последнее применятся – в силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ – при условии, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и при наличии угрозы жизни или здоровью людей.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В представленных материалах нет достаточных данных, указывающих на наличие угрозы жизни или здоровью людей, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, а потому судья приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет:

УФК по Красноярскому краю

УФМС по Красноярскому краю

ИНН получателя платежа – 2466134518

КПП 246601001

Номер счета получателя платежа – 40101810600000010001

в ГРКЦГУ Банка России по Красноярскому краю

КБК 19211690050050000140 лицевой счет <***>

БИК – 040407001 ОКАТО 04254000000

Административный штраф

Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Туруханский районный суд.

Судья Ю.В. Вениченко