Гражданский кодекс часть 1

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., при секретаре Бутуевой И.Г., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ***.1987 г.р., уроженки г. ***, ***, проживающей по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д***, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя *** 2010 г., место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Ульяновской области, ИНН **, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

3 марта 2014 г. в 10 часов 00 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по оказанию парикмахерских и косметических услуг по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д.*** допустила нарушение требований санитарного законодательства, а именно:

Вход в здание осуществляется через тамбур, содержащийся в антисанитарном состоянии: покрытие полов тамбура разрушено, в тамбуре мусор, окурки, плевки, метла, что является нарушением п. 9.1. СанПиНа 2.1.2.2631-10. Лестница, ведущая в косметический кабинет, частично разрушена, ступеньки разбиты, подниматься по ним травмоопасно.

В нарушение п. 3.3. СанПиНа 2.1.2.2631-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», кабинеты педикюра и косметический совмещены.

В парикмахерской отсутствует бак для грязного белья, что является нарушением п. 3.12 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Инструмент: расчёски, ножницы не подвергается обработке, на расчёсках волосы, все инструменты ставятся в подставку и таким образом хранятся. Подставка заполнена волосами. Имеется прибор для облучения расчёсок бактерицидным облучателем, дно покрыто салфеткой со следами загрязнений. Отсутствие обработки парикмахерских инструментов является нарушением п.9.1. и п. 9.16 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Для дезинфекции поверхностей пользуются 0,015% раствором, для дезинфекции расчёсок 0,1% пюржавеля. Но, согласно инструкции по применению пюржавеля должны использоваться по противогрибковому режиму другие концентрации: 0,1 для поверхностей, 0,2% для инструмента с выдержкой 1 час. Использование недостаточных концентраций дезсредства является нарушением п. 9.16 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Отсутствует оборудование для дезинфекции воздуха в парикмахерской, что является нарушением п.9.1 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Генеральная уборка со слов проводится, но нет графика проведения, что является нарушением п.9.5. СанПиНа 2.1.2.2631-10. Обилие волос на поверхностях свидетельствует о некачественном её проведении. Отсутствует специальный совок для сбора волос, что является нарушением п. 9.6.СанПиНа 2.1.2.2631-10. Стирка, белья производится на дому, что является нарушением п. 9.12 СанПиНа 2.1.2.2631-10.

В косметическом кабинете используются 3 щётки для отшелушивания кожи, которые не обрабатываются после каждого клиента, хранятся в общей ёмкости. 3-х наборов в наличии нет (нарушение п. 9.21 СанПиНа 2.1.2.2631-10).

Отсутствует стерилизация инструментов для пилинга, что является нарушением п.9.22. СанПиНа. 2.1.2.2631-10. В кабинете используются косметические средства, произведённые ЗАО «**» <...> д.***, стр.*** Средства представлены таблетками для пилинга, лосьоном для пилинга и средством «пост-пилинг». Регистрационное удостоверение на данные средства отсутствуют, что является нарушением Технического регламента Таможенного Союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 23 сентября 2011 года № 799 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», а также п. 3.4 СанПиНа 2.1.2.2631-10.

Для распаривания кожи пользуются тазиком, который не дезинфицируется, что является нарушением п.9.19 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Отсутствуют предстерилизационная очистка и стерилизация инструментов для педикюра и маникюра, что является нарушением п.9.24 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Все инструменты с признаками загрязнения хранятся в общей ёмкости, не готовятся индивидуальные наборы, отсутствует набор как для 3-х клиентов, что является нарушением п.9.21 СанПиНа 2.1.2.2631-10.

В кабинете маникюра рабочее место мастера имеет правостороннее естественное освещение, искусственная освещённость недостаточная, что является нарушением п. 8.1. СанПиНа 2.1.2.2631-10. Инструменты для маникюра со слов ИП ФИО1 стерилизуются в емкости, куда помещены на одну треть, эта часть окружена мелкими пластиковыми шариками. Название аппарата неизвестно, документация отсутствует, что является нарушением.п.9.25 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Со слов ФИО1 используется также аппаратный маникюр, но насадки дезинфицируются только в пюржавеле, во время проверки все насадки имеют загрязнения, что является нарушением п. 9.24 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Кресло, установленное в кабинете маникюра загрязнено лаком, что является нарушением п. 9.1. СанПиНа 2.1.2.2631-10.

На ёмкостях отсутствует дата приготовления раствора, что является нарушением п. 9.28 СанПиНа 2.1.2.2631-10. Отсутствует договор на вывоз и утилизацию отходов, что является нарушением п. 10.3 СанПиНа 2.1.2.2631-10.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала на свое согласие с протоколом по делу об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из представленных материалов, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием населению парикмахерских и косметических услуг, ФИО1 нарушены требования указанных и перечисленных выше нормативных актов, санитарных правил и норм.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Учитывая обстоятельства дела, признание вины лицом, привлеченным к административной ответственности, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, судья полагает возможным назначить по данному делу наказание в виде штрафа, поскольку административное приостановление деятельности является крайней мерой административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 3.12, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 подвергнуть наказанию по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); ИНН <***>; ОКАТО 73210000000, р/с №<***>; наименование банка получателя платежа в ГРКЦ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001, КБК 14111628000016000140, КПП 732501001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей, зачисляемые в местный бюджет).

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня вручении его копии.

Судья: