Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 февраля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «..»,местонахождение: (..), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с участием представителей ООО «..» ФИО1 (по доверенности), представителя Белгородской таможни ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

15.08.2013г. таможенным представителем ООО «..» Белгородскому таможенному посту Белгородской таможни была подана декларация на товар №, в которой был заявлен товар: «.…», классифицируемый под кодом (..), в количестве весом брутто (..) кг.

Ввоз товара осуществлялся автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной № от 12.08.2013г. на условиях поставки FСА г.Киев.

Заполнение ДТ № осуществлялось ООО «..» по договору на оказание услуг таможенного представителя № от 12.08.2013 года.

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.08.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» в размере (..) рублей. Цена товара, согласно представленного счета-фактуры от 07.08.2013г. №, составила (..)рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Также в соответствии с п.5 добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза были заявлены таможенным представителем в графе 17 ДТС-1 № (..) в размере (..) рублей.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара, установлено, что в соответствии со счетом-фактурой на оплату услуг по перевозке (транспортировке) от 12.08.2013 № перевозчиком ООО « » оказаны услуги: перевозка в размере (..)рублей, перевозка в размере (..) рублей, транспортно-экспедиционные услуги в размере (..)рублей.

Таким образом, ООО « » не соблюдена структура таможенной стоимости товара, в части включения транспортно-эскспедиционных услуг в размере (..) рублей.

Белгородской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 31.10.2013г., заявленной в ДТ №.

Повторно заявленная таможенная стоимость товара была определена в размере (..)рублей, сумма доначисленных и довзысканных таможенных платежей составила (..) рублей

Представитель ООО «..» ФИО1 пояснил, что вину юридического лица в совершении правонарушения признает, просит суд прекратить производство по делу в отношении ООО «.» за малозначительностью совершенного правонарушения. В настоящее время таможенные платежи оплачены.

Представитель Белгородской таможни ФИО2 считает, что вина ООО «..» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просит назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации

В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно ч.2 ст.75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

В силу п.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения предусматривает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляют расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Вина ООО «..» во вмененном ему правонарушении подтверждается: ДТ № ; контрактом № от 0608.2013; решением о корректировке таможенной стоимости от 01.11.2013; счетом № от 12.08.2013г.; письмом ООО « » от 17.12.2013 № ; протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013г.; объяснениями представителя ООО «..» ФИО3

Судом установлено, что 20.11.2013г. ст. гос. там. инспектором ОКТС Белгородской таможни ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО « » (л.д.1-4).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара, установлено, что в соответствии со счетом-фактурой на оплату услуг по перевозке (транспортировке) от 12.08.2013 № перевозчиком ООО « » оказаны услуги: перевозка в размере (..) рублей, перевозка в размере (..) рублей, транспортно-экспедиционные услуги в размере(..)рублей.

Повторно заявленная таможенная стоимость товара была определена в размере (..) рублей, сумма доначисленных и довзысканных таможенных платежей составила (..) рублей.

В ходе административного расследования от руководителя группы декларантов ООО « » ФИО5 поступили пояснения, из которых следует, что при оформлении ДТ № в графе 17 были заявлены расходы по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (МАПП « ») в сумме (..) рублей. В эти расходы не была включена сумма расходов на транспортно-экспедиционные услуги в размере (..) рублей, которая выделена отдельной строкой в счете № от 12.08.13г. и указана после транспортных услуг от границы Таможенного союза до места назначения. Исходя из сложившейся практики и отсутствия данных о стоимости транспортно-экспедиционных услуг от места отправки до границы Таможенного союза и от границы до места доставки товара, эти расходы не были включены в таможенную стоимость.

Согласно представленного представителем ООО « » ФИО1 платежного поручения от 16.08.2013г. №, требование об уплате таможенных платежей оплачено 16.08.2013г.

Представителем Белгородской таможни ФИО2 в судебном заседании, также подтвержден факт оплаты ООО « » суммы доначисленных и довзысканных таможенных платежей в размере (..) рублей.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что y него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кoдексoм предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного выше следует, что ООО « », являясь таможенным представителем было обязано не только достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товара, но и имело возможность квалифицированно исполнить данную обязанность, поскольку в штат общества входят специалисты по таможенному оформлению.

Действия ООО « » суд квалифицирует по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом судом учитывается, что требование об уплате таможенных платежей ООО « » исполнено в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что нарушение, послужившее основанием для привлечения ООО « » к ответственности устранены, таможенные платежи оплачены, действия юридического лица не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан.

Таким образом, допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.

Полагаю, что наказание юридическому лицу должно быть назначено с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию должностными лицами ООО «..» в полной мере противоправности поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «..» прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

От административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.