Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

Бальчинова А.Ц-М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов в <адрес> Бальчинов А.Ц-М., управляя транспортным средством марки ФИО10, государственный номер №, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены каннабиноиды.

Представитель О МВД России по Джидинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Бальчинов А.Ц-М. не признал свою вину в совершении административного правонарушения, не согласился с протоколом. Мотивируя тем, что действия сотрудников О ГИБДД, составленные ими документы являются незаконными, противоречащими требованиям Закона, начиная с незаконной остановки его автомобиля в темное время суток и вне стационарного пункта ДПС, незаконного досмотра автомобиля, незаконного ограничения прав на управлением автомобилем и его эксплуатацию, необоснованного направления на медицинское освидетельствование. В материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства. Процедура его освидетельствования нарушена.

Просит признать недопустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они добыты с нарушением Закона. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством время 2 часа 25 минут не соответствует фактическому времени отстранения: с момента остановки - 01 час 15 минут. До прибытия понятых ФИО1 не давал ему возможности сесть в машину, открыть двери, что квалифицируется по ст.12.35 КоАП РФ - незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию. Кроме того, в судебном заседании не подтвердилось указанное в протоколе основание отстранения «поведение, не соответствующее обстановке», истинная причина отстранения - личная неприязнь инспектора ФИО1

В нарушение п.13 Приказа МЗ РФ от 18 декабря 2015 года №933н, ему не выдана копия справки о результатах освидетельствования, на основании которой он должен был получить в медицинском учреждении третий экземпляр акта об освидетельствовании. Однако, копию акта он получил по его заявлению в мировом суде, следовательно, он был освидетельствован не как водитель транспортного средства.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что протокол об административном правонарушении в отношении Бальчинова А.Ц-М. составлен обоснованно, его виновность в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения доказана в полном объеме, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в августе 2016 года в ночное время он и инспектор ФИО2 остановили автомобиль под управлением Бальчинова А.Ц-М., с тремя пассажирами из-за неисправности светового освещения. Он почувствовал запах конопли из салона, при разговоре выявил признаки наркотического опьянения у водителя и пассажиров. В автомобиле были обнаружены наркотики, водитель сказал, что не так давно употреблял наркотики. Составили протоколы, всех освидетельствовали в Петропавловской ЦРБ, у водителя было установлено наркотическое опьянение.

Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он проводил административное расследование в отношении Бальчинова А.Ц-М., у которого было установлено наркотическое опьянение, составлял протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 суду показала, что при освидетельствовании в моче Бальчинова А.Ц-М. обнаружены каннабиноиды. Ею был произведен отбор мочи и направлен в Республиканский наркологический диспансер на подтверждение. Бальчинов А.Ц-М. вел себя адекватно, добровольно подписал согласие на освидетельствование, но за экземпляром акта он не приходил.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не содержат каких-либо противоречий, влияющих на оценку и квалификацию действий Бальчинова А.Ц-М., считает их соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам. У суда не возникло оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, фактами, свидетельствующими об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, заинтересованными лицами не представлено.

В связи с чем, доводы Бальчинова А.Ц-М. о незаконности остановки его автомобиля, противоречий в показаниях свидетелей, предвзятом к нему отношении, в частности, сотрудника ФИО1 - подлежат отклонению.

Показания свидетелей о совершении Бальчиновым А.Ц-М. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом медицинского исследования об обнаружении в моче Бальчинова А.Ц-М. каннабиноидов; протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бальчинов А.Ц-М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, его объяснением об употреблении наркотиков за 3 дня до остановки; справкой о результатах химико-токсикологических исследований об обнаружении в моче Бальчинова А.Ц-М. каннабиноидов и другими материалами дела.

Доводы Бальчинова А.Ц-М. об изложенных выше нарушениях судом проверены, не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов в <адрес> Бальчинов А.Ц-М. в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №.

Что касается ходатайства Бальчинова А.Ц-М. о признании доказательств по делу недопустимыми, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах вышеизложенные доводы, по которым Бальчинов А.Ц-М. просит признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, не могут служить основанием для признания их по смыслу действующего КоАП РФ недопустимыми доказательствами.

Из содержания п.п.43 и 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" не следует, что сотрудник не имеет право останавливать транспортное средство в темное время суток и вне стационарного поста ДПС.

Основания остановки автомобиля Бальчинова А.Ц-М. не противоречат перечню оснований, указанных в п.63 вышеуказанного Приказа МВД России.

Доводы Бальчинова А.Ц-М. в этой части основаны на ошибочном толковании норм Закона, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы Бальчинова А.Ц-М. о незаконном досмотре автомобиля, ограничении прав на управление им - не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела, не могут служить основанием для освобождения Бальчинова А.Ц-М. от ответственности.

Доводы о необоснованном направлении на освидетельствование ввиду неподтверждения его поведения, не соответствующего обстановке, невыдаче копии справки, отсутствии в деле протокола задержания автомобиля - также подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Позиция Бальчинова А.Ц-М. по делу расценивается судом как избранное им средство защиты и способ уклониться от ответственности.

Таким образом, действия Бальчинова А.Ц-М. подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение Бальчиновым А.Ц-М. правонарушения впервые, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Бальчинова А.Ц-М. от административной ответственности не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Бальчинова А.Ц-М., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч рублей ноль копеек) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 04021086640, ИНН 0323055529, КПП 032601001, расчетный счет 40101810600000010002, Банк получателя платежа Отделение НБ Республики Бурятия, БИК 048142001, ОКТМО 8161200, КБК 18811630020016000140. Уникальный номер начисления 18810403160210016458.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева