Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. Новая Чара <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «Панорама», имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (1 и 4 года), гражданина Киргизской Республики, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено следующее.

ФИО1, давший объяснения с оказанием помощи переводчика ФИО2, вину свою признал, пояснив, что в квартире по <адрес> проживать невозможно из-за морозов, она находится в ветхом доме. Работодатель ООО «Панорама» подал документы в миграционную службу и его зарегистрировали по этому адресу, а руководство детского сада разрешило проживать в помещении садика, поскольку необходимо срочно заканчивать его ремонт.

Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю ФИО4 находит вину по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ доказанной, просит назначить наказание в виде штрафа с не применением выдворения в связи с имеющимся Указом Президента РФ №, дающим право в период распространения коронавирусной инфекции воздержаться от данного наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно положений ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.21 №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан США ФИО5 и ФИО6" при решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает.

Миграционный учет - исходя из его целей, обозначенных в части 1 статьи 4 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", - призван отражать факт нахождения иностранного гражданина (лица без гражданства) по конкретному месту (адресу), определяемому, как и применительно к регистрационному учету граждан Российской Федерации, как место пребывания или жительства, под которым обычно понимается конкретное помещение, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, принимающей стороне, а также другим субъектам частноправовых отношений с участием иностранного гражданина (лица без гражданства) возможность непосредственных контактов с ним (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П).

В условия миграционного учета не входит обязанность иностранных граждан (лиц без гражданства) находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения (п.5).

В силу объективных обстоятельств место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), который находится в Российской Федерации по приглашению принимающей стороны и при этом не имеет здесь своего жилища, определяется, как правило, принимающей стороной, каковой согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может быть юридическое лицо, российский гражданин или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин и другие субъекты, у которых он фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). При этом предполагается, что принимающая сторона, представляющая в орган миграционного учета необходимые сведения, включая адрес места временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), не только выражает по установленной форме согласие на его временное пребывание в Российской Федерации на законных основаниях (что следует, в частности, из части 8 статьи 22 названного Федерального закона), но и берет на себя ответственность за его размещение в месте пребывания, если по условиям приглашения она взяла на себя соответствующее обязательство.

Место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>А, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином Киргизской Республики ФИО1, а именно то, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1 состоит на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что по адресу постановки на миграционный учет, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>. гражданин ФИО1 не пребывал и не пребывает, данный факт подтверждается объяснением самого гражданина ФИО1 Фактически с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 пребывает по адресу осуществления трудовой деятельности, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>А, что, по мнению административного органа, является нарушением ч.2 ст. 20, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Ранее ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 постановлением начальника МП ОМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, не обжаловано, штраф добровольно оплачен.

Между тем, законом не определена обязанность иностранного гражданина находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения.

ФИО1 зарегистрирован в <адрес> в <адрес> по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, хотя временно проживает в том же населенном пункте по месту трудовой деятельности <адрес> А по согласованию с работодателем и представителей объекта, на котором производится капитальный ремонт.

Из досье иностранного гражданина усматривается, что ООО «Панорама» предоставило сведения о возможности регистрации иностранного гражданина по адресу пгт. Новая Чара <адрес> (л.д._____).

При этом, принимающей стороной указанная информация доводилась до сведения миграционной службы, сотрудники которой не были лишены возможности осуществления контроля за иностранными гражданами.

Принимающей стороной ООО «Панорама» заключен с ФИО1 трудовой договор в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту здания МДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Березка» (л.д.________).

Из объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении следует, что фактически в беспрерывном режиме ведутся отделочные работы в целях завершения работ в установленный срок.

Из информации администрации Каларского муниципального округа следует, что до настоящего времени капитальный ремонт детского сада «Березка» не завершен по следующим объективным причинам - в связи со сложной транспортной доступностью <адрес>, возникает задержка вагонов со строительными материалами; из-за суровых климатических условий в <адрес> отсутствует возможность своевременной разгрузки контейнеров со строительными материалами (грузоподъемная техника работает до – 30° С); подрядчиком не систематизирована работа на объекте (отсутствие достаточного количества работников, бригадира на объекте, отсутствие графика работы с указанием конкретных видов работ, не соблюдаются требования муниципального контракта в части своевременного вывоза строительного мусора с территории детского сада и т.д.). Администрация Каларского муниципального округа во взаимодействии с Подрядчиком принимает исчерпывающие меры по завершению капитального ремонта МДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Берёзка». В целях обеспечения остронуждающихся родителей (законных представителей) дошкольным учреждением по заявлению предоставляются места в МДОУ Чарский детский сад «Ручеек», расположенном на территории сельского поселения «Чарское» в 18 километрах от городского поселения «Новочарское». Для своевременного завершения капитального ремонта и ввода в эксплуатацию детского сада особо значимого для жителей пгт. Новая Чара необходимо увеличение количества работников строительной бригады, в том числе сохранения ныне действующей строительной бригады, так как на территории <адрес> отсутствуют грамотные специалисты, выполняющие работы по соответствующим профилям (сантехники, высококлассные электрики, плиточники, штукатуры-маляры и т.д.). Учитывая социальную значимость данного объекта, своевременное и качественное завершение капитального ремонта стоит на особом контроле у Губернатора Забайкальского края (л.д._____).

Кроме того доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО1 не проживает по месту миграционного учета, а проживает по адресу пгт. Новая Чара <адрес> А, материалы дела не содержат. Само по себе признание вины ФИО1, не освобождало административный орган от обязанности выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт нарушения приведенных норм миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела, не следует, что должностное лицо, составившее протокол выезжал по месту постановки на миграционный учет ФИО1: <адрес> установил факт его не проживания по данному адресу.

Помимо прочего, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.______), однако в судебном заседании усматривается, что он плохо владеет русским языком, имеет значительные трудности в понимании сказанного на русском языке и, как пояснил, лучше ему общаться через переводчика в целях понимания всего происходящего, в связи с чем ему судом предоставлен переводчик ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе (Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов, утверждённые постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.).

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматривается нарушения правил миграционного учета, а именно повторного в течение одного года совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Совокупности доказательств вины ФИО1, достаточных для признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ суду не представлено.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова