Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Приходченко О.С., <данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Приходченко О.С. при осуществлении по адресу: <данные изъяты>, хозяйственной деятельности: торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, в нарушение п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не выполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в Республике Хакасия – ООО «Аэросити-2000», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Рассмотрение данного дела относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку индивидуальному предпринимателю Приходченко О.С. должностным лицом административного органа вменено невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приходченко О.С., участвуя в судебном заседании, пояснила, что не согласна вменяемым ей административным правонарушением, поскольку договор на оказание услуги по обращению твердых коммунальных отходов носит характер публичной оферты и фактически должен быть заключен с ней самим региональным оператором. Однако ни какие квитанции в её адрес не приходили. С представителями регионального оператора в Ширинском районе ей ни разу не удалось встретиться, поскольку по месту их нахождения ни когда, ни кого не было. От иных лиц ей было известно, что тарифы на оказание данного вида услуг завышены. Заключить договор посредством электронного документооборота, не обсудив с региональным оператором тарифы на оказание данного вида услуг, не желает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно понятию, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно положениям ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5).

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156), предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) данных Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Нарушение индивидуальным предпринимателем Приходченко О.С. указанных требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и несоблюдение требований п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления и п. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды, что выражалось в незаключении договора с региональным оператором ООО «Аэросити-2000» на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле:

- протокол об административном правонарушении от 22 августа 2023 г., из которого следует, что индивидуальным предпринимателем Приходченко О.С. при осуществлении хозяйственной деятельности в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, в ходе которой образуются ТКО, в нарушение требований п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления и ст. 51 Закона об охране окружающей среды, в срок до 15 ноября 2022 г. не заключила договор с региональным оператором ООО «Аэросити-2000» на оказание услуг по вывозу ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (л.д. 3);

- рапорт врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МВД по Республике Хакасия "ФИО 2" о поступившей 15 ноября 2022 г. из ООО «Аэросити-2000» информации об уклонении индивидуального предпринимателя Приходченко от заключения с региональным оператором договора на вывоз ТКО (л.д. 12);

- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2022 г., согласно которому индивидуальный предприниматель Приходченко О.С. арендовала у "ФИО 1" нежилое помещение площадью 138,3 кв.м., находящее на первом этаже <адрес> (л.д. 32-33);

- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2022 г. аналогичного содержания со сроком по 30 декабря 2023 г. (л.д. 34-35);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 января 2023 г., основным видом экономической деятельности ИП Приходченко О.С. является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 16-19);

- объяснение Приходченко О.С., согласно которому она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, реализует продукты питания. Для осуществления названной деятельности арендует помещение по адресу: <адрес>. Является лицом ответственным за ввоз мусора с указанного адреса. Договор с региональным оператором про обращению ТКО ею не заключен, поскольку не устраивают установленные расценки (л.д. 30).

Совокупность установленных по делу доказательств, анализ которых изложен выше, даёт основания для вывода о том, что ИП Приходченко О.С. не соблюдены требования п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления и ст. 51 Закона об охране окружающей среды не заключен договор с региональным оператором ООО «Аэросити-2000» на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Вышеуказанные договора аренды нежилого помещения не содержат условий по самостоятельному обеспечению вывоза мусора арендодателем. В частности, договора аренды не предусматривают сохранение за арендодателем обязанностей в области обращения с отходами, в том числе по взаимодействию с региональным оператором по обращению с ТКО.

Следовательно, договор на обращение с ТКО, образующимися в результате хозяйственной деятельности ИП Приходченко О.С. в нежилом помещении по адресу: <адрес>, обязана заключить именно она как лицо, владеющие названным помещением на законных основаниях, в силу положений ст. 606 ГК РФ, п/п «в» п. 8(1), п. 8(2) Правил № 1156.

Таким образом, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, согласно которым лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное, а должностное лицо признается виновным в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, прихожу к выводу, что о виновности ИП Приходченко О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Факт образования ТКО в ходе деятельности ИП Приходченко О.С. не вызывает сомнений, поскольку в результате торговли розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, образуются отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли (код ФККО №), относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Однако в нарушение требований п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления договор с региональным оператором ООО «Аэросити-2000» на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, ею не заключен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Региональным оператором 30 ноября 2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Республики Хакасия газете «Хакасия» и на официальном сайте ООО «Аэросити-2000» было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Само по себе несогласие ИП Приходченко О.С. с тарифами на оказание услуг по обращению с ТКО свидетельствуют о том, что она была ознакомлена с публикацией предложения, которая произведена на официальном сайте регионального оператора и в средствах массовой информации.

Несогласие с установленными тарифами на вывоз мусора региональным оператором, не свидетельствует об отсутствии в деянии ИП Приходченко О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы Приходченко О.С. о том, что региональные оператор уклонился от заключения с ней договора на оказание услуг по обращению с ТКО, ни каких квитанций в её адрес не поступало, суд не принимает во внимание, поскольку положения ст. 24.7 Закона об отходах производства обязывают непосредственно собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Из материалов дела следует, что такой договор ИП Приходченко О.С. заключен не был, что не оспаривается последней.

Оснований для освобождения ИП Приходченко О.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей. Доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют.

Несогласие ИП Приходченко О.С. с тарифами, используемыми региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, не является основанием для её освобождения от административной ответственности, поскольку данные тарифы в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа - от 30 000 до 50 000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая умышленное несоблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ИП Приходченко О.С. наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях, предупреждения административных правонарушений.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку, как указано выше, не установлены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, определяющими правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающими сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Приходченко О.С. (<данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Подвергнуть индивидуального предпринимателя Приходченко О.С. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счёт Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия, г. Абакан, 655017, ул. К.Маркса, дом № 13),

счет получателя № 03100643000000018000, кор. счет 40102810845370000082,

БИК 019514901, ИНН 1901022869, КБК 18811628000010000140,

КПП 191101001, ОКТМО 95635404.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня его получения.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.