Гражданский кодекс часть 1

Судья Алейского городского суда Алтайского края Луханина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия

УСТАНОВИЛ:

Старший государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике Кабаков В.Я. Южно – Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании ст.ст. 28.3, 23.30 КоАП РФ, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 ноября 2004 года номер 278 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять Протоколы об административных правонарушениях», осуществил плановое мероприятие по контролю электроустановок МУП расположенного в в результате которого были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) а именно:

- В коридоре теплицы МУП на стене смонтированы : электросчетчик, вводной и распределительные автоматы типа АЕ токоведущие части которых не ограждены от случайных прикосновений в нарушение п. 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

- В коридоре теплицы МУП освещение выполнено светильниками без защитных плафонов в нарушение п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

- В теплице МУП отсутствует однолинейная схема электроснабжения в нарушение п. 1.8.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Таким образом, в действиях МУП имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Старший государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике Кабаков В.Я. Южно – Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просил признать МУП виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации электроустановок теплицы по адресу , а именно кабельной линии электропередач 0,4 кВ от точки подключения не в максимальных пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ. Не возражал о приостановлении деятельности на срок 30 суток, полагая что данный срок позволит правонарушителю устранить имеющиеся недостатки в соответствии Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Директор МУП ФИО вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и просила не применять наказание в виде штрафа, и назначить наказание не в максимальных пределах санкции статьи, предусмотренной за совершенное правонарушение. В течении месяца изложенные недостатки будут устранены.

Выслушав Старшего Государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике В.Я. Кабакова, Директора МУП ФИО., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т. д.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.

Из Протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старший государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике Кабаков В.Я. осуществил плановое мероприятие по контролю электроустановок МУП », расположенного в в результате которого были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) а именно:

Из Акта проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки Южно – Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Акт проверки составлен на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя руководителя Южно – Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Поскольку субъектом данного правонарушения, согласно действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, протокол об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ был составлен в отношении МУП

Суд считает, что действия МУП верно квалифицированы по статье 9.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что юридические лица должны соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей в том время как в МУП имеются нарушения а именно - в коридоре теплицы МУП на стене смонтированы : электросчетчик, вводной и распределительные автоматы типа АЕ токоведущие части которых не ограждены от случайных прикосновений, освещение выполнено светильниками без защитных плафонов, отсутствует однолинейная схема электроснабжения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что директор МУП ФИО вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, сведений о совершении иных административных правонарушений в материалах дела не имеется в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации электроустановок теплицы по адресу , а именно кабельной линии электропередач 0,4 кВ от точки подключения не в максимальных пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ сроком на 30 суток.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.11 КоАП РФ и назначить наказание Муниципальному унитарному предприятию » в виде административного приостановления деятельности электроустановок теплицы по адресу , а именно кабельной линии электропередач 0,4 кВ от точки подключения на срок 30 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алейского городского суда

Алтайского края О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.