Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Дроздовой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 27 июня 2019 г., решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дроздовой Татьяны Анатольевны, родившейся <...> в <адрес>, заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 общеразвивающего вида»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 27 июня 2019 г. заведующая муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» (далее – МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида») Дроздова Т.А. признана виновной в незаконном привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Дроздова Т.А., выражая несогласие с судебными актами, полагает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене. Указывает, что муниципальное учреждение создано для реализации полномочий органов местного самоуправления, а должность, на которую Д. принят в муниципальном учреждении, не относится к муниципальным, и исполнение им должностных обязанностей не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с предыдущей занимаемой им должностью государственной гражданской службы.

Проверив материалы истребованного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон «О противодействии коррупции»), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 4 статьи 12 указанного Федерального закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2019 г. в ходе проведения прокуратурой Мишкинского района Курганской области прокурорской проверки в деятельности МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» были установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в части не соблюдения порядка привлечения к трудовой деятельности бывших государственных и муниципальных служащих.

В ходе проверки установлено, что до 31 января 2018 г. Д. проходил службу в межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации «Юргамышский» в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Мишкинское», то есть являлся государственным служащим и замещал должность, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в МВД России и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848.

Из органов внутренних дел Д. уволен приказом начальника УМВД России по Курганской области от 31 января 2018 г. № л/с.

Приказом заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» Дроздовой Т.А. №-к от 1 октября 2018 г. Д. был принят на работу в МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» на должность слесаря-сантехника на неопределенный срок, с ним был заключен трудовой договор № от 1 октября 2018 г. Уволен он с занимаемой должности с 17 января 2019 г. приказом заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» Дроздовой Т.А № от 17 января 2019 г. на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В течение 10 дней после приема бывшего государственного служащего Д. на работу, то есть до 11 октября 2018 г., сведения о его приеме на работу заведующая МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» Дроздова Т.А. в УМВД России по Курганской области и МО МВД России «Юргамышский» не передала.

Информация о его трудоустройстве в МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» на должность слесаря-сантехника была передана Дроздовой Т.А. в МО МВД России «Юргамышский» лишь 22 мая 2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30 мая 2019 г. прокурором Мишкинского района Курганской области З. постановления о возбуждении в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» Дроздовой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Дроздовой Т.А. административного правонарушения подтверждается: приказом начальника УМВД России по Курганской области от 31 января 2018 г. № л/с об увольнении со службы Д., приказом заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» Дроздовой Т.А. №-к от 1 октября 2018 г. о приеме Д. на работу, приказом №-к от 3 марта 2014 г. о приеме Дроздовой Т.А. на работу заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида», ее должностной инструкцией и другими материалами дела.

Сведения о том, что Д. ранее занимал должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Мишкинское» были достоверно известны Дроздовой Т.А., поскольку она является его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 57).

Всем доказательствам судьями, рассматривавшими дело об административном правонарушении, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы, к которым они пришли, мотивированы.

По результатам рассмотрения дела судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дроздовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дроздовой Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Дроздовой Т.А. назначено с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении Дроздовой Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что занимаемая Д. должность слесаря-сантехника не относится к должности муниципального служащего, и исполнение им должностных обязанностей не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с предыдущей занимаемой им должностью государственной гражданской службы, являлись предметом оценки предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными.

МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» не относится к государственным или муниципальным органам, в связи с чем прием Д. на работу в эту организацию в силу положений части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» требовал от ее заведующей Дроздовой Т.А. выполнения обязанности по направлению бывшему работодателю Д. сообщения о его приеме на работу.

При принятии обжалуемых судебных актов установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 27 июня 2019 г., решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздовой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот