Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, – главного специалиста-юрисконсульта судебно-правового отдела Юридического управления КГИОП ФИО12

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО15. нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно, в рамках проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия 11 декабря 2018 года сотрудниками КГИОП установлено совершение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласования с КГИОП проектной документации, что выразилось в установке на двором фасаде, ориентированном на Загородный проспект в уровне 1 этажа в границах помещения 14Н 2 наружных блоков системы кондиционирования; в установке в пом. 14Н консольной вывески черного цвета «loungeRoom», в размещении под вывеской баннера черного цвета, искажающих зрительное восприятие объекта; в размещении на стеклянном заполнении дверного проема информации белого цвета об организации.

Решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 7 сентября 1993 года № 327 Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга принято решение об отнесении Дома купца Ш.З. Иоффе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40, к недвижимым памятникам градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга местного значения.

На основании статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, выданным начальником Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Ломакиной Е.Е., проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, в результате которого, установлено совершение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласования с КГИОП проектной документации.

ИП Овчинников Д.С. является пользователем (субарендатором и субарендодателем) помещения 14Н Памятника.

ИП Овчинников Д.С. в судебное заседание явился, вину не признал, полагал, что он не может быть признан субъектом административного правонарушения, поскольку работы по объекте по установке кондиционеров и размещении вывесок проведены ООО «Полюс», с которым индивидуальным предпринимателем заключен договор субаренды.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный специалист-юрисконсульт судебно-правового отдела Юридического управления КГИОП Кушнеревич Е.Ф., которая подтвердила фактические обстоятельства дела. Свидетель пояснила, что мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения проведена в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», уполномоченными должностными лицами, подтвердила выявление нарушений в ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения. Обратила внимание на не соблюдение процедуры согласования проведения работ на указанном объекте. В связи с выявленными нарушениями требований сохранения, использования и охраны объекта культурного значения регионального значения, в отношении ИП Овчинникова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает установленной вину ИП Овчинникова Д.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 года № 76-2019, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- обращением должностного лица – специалиста 1-й категории отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Петрушевской Е.В. от 11 декабря 2018 года, содержащего просьбу о выдаче задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А;

- копией задания начальника Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Ломакиной Е.Е. от 11 декабря 2018 года, в соответствии с которым на основании ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специалисту 1-й категории отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Петрушевской Е.В. поручено проведение мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А;

- копией акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 11 декабря 2018 года, в соответствии с которым, в частности, установлено:

- на дворовом фасаде, ориентированном на Загородный проспект, в уровне 1 этажа установлены 4 наружных блока системы кондиционирования, подключение двух из них выведено из помещений 2-го этажа (помещение 14-Н). Дополнительное оборудование в границах помещения 14-Н установлено в отсутствии письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документации;

- иное дополнительное оборудование на дворовом фасаде в уровне 1-го и 2-го этажей установлено в границах помещения 14Н в отсутствие письменного разрешения КГИОП в соответствии с согласованной 23 марта 2017 года проектной документацией № 01-26-636 от 7 февраля 2017 года, шифр: 40/11-15Н/06-16 (схема размещения дополнительного оборудования представлена на листе 4-ОВ указанной проектной документации), разработанной на основании задания КГИОП от 30 июня 2016 года № 2-7378/16-0-2;

- в отсутствие письменного разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации (задание на приспособление помещения выдано КГИОП 30 июня 2016 года № 2-7378/16-0-2) со стороны лицевого фасада по Загородному проспекту слева от входа в помещение 14Н установлена консольная вывеска черного цвета «loungeRoom», под вывеской размещен баннер черного цвета искажающие зрительное восприятие объекта; на стеклянном заполнении дверного проема наклеена информация белого цвета об организации;

- фотофиксацией выявленных нарушений, содержащей изображения установленных блоков системы кондиционирования, наклеенной информации на дверном заполнении;

- копией договора субаренды части нежилого помещения № К 18-19 от 1 ноября 2018 года, заключенного между ООО «ФИМА» и ИП Овчинникова Д.С., в соответствии с которым последний обязался принять во временное возмездное владение и пользование части нежилого помещения общей площадью 130 кв. м (из общей площади 318,4 кв. м), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, пом. 14Н, сроком по 30 сентября 2019 года, для организации предприятия общественного питания (ресторана);

- копией Акта приемки-передачи нежилого помещения по договор субаренды помещения № К 18-19 от 1 ноября 2018 года, являющимся приложением № 2 к указанному договору, из которого следует, что по данному помещению существует ограничение права аренды, в виде обязательства по сохранению объекта культурного наследия;

- копией плана границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Иоффа Ш.З., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А и плана помещения 14Н, с определением местонахождения Объекта и границ помещения 14Н;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Овчинникова Дмитрия Сергеевича 2 декабря 2016 года;

- выпиской из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которой к основному виду деятельности ИП Овчинникова Д.С. отнесена деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины ИП Овчинникова Д.С. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 29 марта 2019 года № 76-2019 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, копия его направлена по месту регистрации юридического лица.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2019 года № 76-2019, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закон № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на выявленный объект культурного наследия, проводится государственная историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 40 названного закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрен приказом Минкультуры России от 8 июня 2016 года № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, установлен приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года № 1749.

Исходя из пункта 3 названного порядка заявление о согласовании проектной документации подписывается руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями.

Решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 7 сентября 1993 года № 327 Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга Дом купца Ш.З. Иоффе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40, включен в Государственный Список недвижимых памятникам градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга местного значения.

Пользователем помещения 14Н, расположенного в объекте, является ИП Овчинников Д.С., на основании договора субаренды части нежилого помещения № К 18-19 от 1 ноября 2018 года.

11 декабря 2018 года в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта, проведенного на основании задания КГИОП от 11 декабря 2018 года № 01-59-1070/18, установлен факт самовольных работ по установке на двором фасаде, ориентированном на Загородный проспект в границах помещения 14Н 2 наружных блоков системы кондиционирования; в установке в пом. 14Н консольной вывески черного цвета «loungeRoom», в размещении под вывеской баннера черного цвета, искажающих зрительное восприятие объекта; в размещении на стеклянном заполнении дверного проема информации белого цвета об организации, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласования с КГИОП проектной документации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судом был исследован представленный стороной защиты договор субаренды нежилого помещения № 1 от 25 февраля 2019 года, заключенного между ИП Овчинниковым Д.С. и ООО Полюс», согласно которому ИП Овчинников Д.С. передал за плату во временное пользование нежилое помещения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А.

В судебном заседании также по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля допрошен представитель ООО «Полюс» Мильтоп С.В., который пояснил, что именно ООО «Полюс» произведены работы по установке системы кондиционирования и размещения вывесок. Свидетель показал, что ИП Овчинников Д.С. не был поставлен в известность о произведенных работах, при этом он контролировал деятельность ООО «Полюс» в арендованном помещении путем посещения.

Суд полагает довод ИП Овчинникова Д.С. о том, что он не может быть признан субъектом административного правонарушения, несостоятельным, поскольку исходя из пол п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Представленные доказательства о проведении работ, несогласованных КГИОП на объекте культурного наследия регионального значения субарендатором ООО «Полюс» не могут повлиять на квалификацию действий ИП Овчинникова Д.С. и явиться основанием к его освобождению от административной ответственности.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ИП Овчинникова Д.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что помещение 14Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, расположенное в объекте культурного наследия регионального значения индивидуальному предпринимателю было известно с момента приобретения права пользования на данное помещение, а согласно графе о существующих ограничениях (обременениях) права в виде обязательства по сохранению объекта культурного наследия, исходя из Акта приемки-передачи нежилого помещения, был уведомлен об обязанностях по сохранению объекта культурного значения с момента заключения договора субаренды.

ИП Овчинниковым Д.С. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, чем создало угрозу причинения вреда объекту, при этом, индивидуальный предприниматель сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и сознательно их допустил либо относился к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Санкция ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО16 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения его от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством совершение ИП Овчинниковым Д.С. правонарушения впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено, доказательств тяжелого материального положения ИП Овчинникова Д.С. суду не представлено, в связи с чем, основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых правонарушений, а потому назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Индивидуальному предпринимателю Овчинникову Дмитрию Сергеевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: счет 40101810200000010001; БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры); ИНН 7832000069; КПП 784001001;

КБК 81411690020020200140; ОКТМО 40909000;

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, постановление о назначении административного наказания (постановление от 15.05.2019 № 5271/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья