Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и представленные к нему материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»), местонахождение по адресу: <адрес>, аэропорт,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, аэропорт, в период с 22.15 UTC ДД.ММ.ГГГГ по 03.08 UTC ДД.ММ.ГГГГ при выполнении полета воздушным транспортом – воздушным судном <данные изъяты>.№ по маршруту <адрес> – <адрес><адрес> в нарушение пп.23 п.1 ст.12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» при отсутствии лицензии и согласованной с Федеральной службой воздушного транспорта России специальной программы, не в целях обеспечения собственных нужд, перевозило груз в количестве 16 000 кг, грузоотправителем которого является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем - ИП <данные изъяты> т.е. осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 поддержала основания составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>

Защитник юрлица ФИО3 вину Общества не признал, представил письменные возражения и ходатайство, в которых указал на отсутствие в действиях юрлица состава административного правонарушения, перевозка грузов воздушным транспортом экспериментальной авиацией не подлежит лицензированию; у должностного лица отсутствуют полномочия для составления протокола; просит в случае не согласия с его позицией и оценкой назначить наказание в виде предупреждения.

Допрошенная в качестве свидетеля – инспектор Ространснадзора ФИО4 показала, что принимала участие в проведении административного расследования по делу, полагает о наличии в действиях юрлица вины во вмененном правонарушении.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пп.23 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 15 минут по ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 08 минут ООО «<данные изъяты>» осуществлен полет воздушного судна Ил-<данные изъяты> рег.№ по маршруту <адрес> – <адрес><адрес> сопровождаемый перевозкой груза в пользу третьих лиц, при этом, отсутствует лицензия на деятельность по перевозке грузов воздушным транспортом.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-12), сообщением УФСБ России по <адрес> (л.д.23-24); сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «<данные изъяты>» и другими правоустанавливающими документами Общества; полетным листом от 1403.2016; постановкой задачи на летный день от ДД.ММ.ГГГГ; навигационным планом полета от ДД.ММ.ГГГГ; сводно-загрузочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание транспортных услуг по авиаперевозкам от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №; договором об оказании услуг агентирования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности Общества в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), и такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с договором на оказание транспортных услуг по авиаперевозкам от ДД.ММ.ГГГГ, Предприятие (ООО <данные изъяты>») по заявкам Заказчика ООО «<данные изъяты>» предоставляет самолет лабораторию для осуществления испытательных полетов, совмещенных с перевозкой груза по согласованным маршрутам на внутренних воздушных авиалиниях.

Перевозка Предприятием груза в количестве 16000 кг от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» из Хабаровска в <адрес><адрес> для ИП <данные изъяты> подтверждена представленными материалами, в том числе грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ, полетным листом, отчетом о выполнении полета. В этой связи, доводы о том, что была осуществлена перевозка груза для собственных нужд, несостоятельны. При этом, поскольку <данные изъяты> произведена перевозка груза воздушным транспортом, в силу пп.23 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для этого необходима лицензия, а поэтому соответствующее утверждение стороны защиты отвергается судом.

Письмо Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное гражданину <данные изъяты>, не свидетельствует о невиновности научно-производственного предприятия. В силу положений Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, ООО «<данные изъяты>» для осуществления перевозки груза Заказчика, обязано было получить лицензию

Вина юрлица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований законодательства о лицензировании, им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных законодательством обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного деяния, обстоятельств дела, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Доказательств того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения деятельности не представлено, в связи с чем, исключительные обстоятельства для снижения административного наказания, с учетом характера правонарушения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Научно<данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей; штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, ЛКС 04221W01080), КБК 10№, ИНН <***> КПП 272101001, кор. счет 40№ в отделении Хабаровск, <адрес>, ОКТМО 08701000001, БИК 040813001; штраф за административное правонарушение по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткаченко Е.С.