Гражданский кодекс часть 1

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Даг.АССР, с высшим образованием, работающего главой МО «<адрес>», проживает в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Председателем Счетной палаты Республики Дагестан ФИО5 представлены 23 материала с протоколами о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ за предоставление муниципальных бюджетных субстдий бюджетным организациям и учреждениям, подконтрольных администрации МО «<адрес>», в нарушение п.1 абз.6.7 ст.78.1 БК РФ без заключения соответствующего соглашения на 2021 год (школы, детсады и др.учреждения).

Представителем ФИО1 в суд направлены возражения, в которых вмененные нарушения не признает.

Представитель Счетной палаты в суд не явился, хотя надлежаще неоднократно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 показал, что возражения поддерживает. Действительно, согласно распределению обязанностей вопросы соблюдения бюджетного законодательства возложены на начальника финансового управления администрации. Частично эти обязанности исполняют в силу своих служебных обязанностей также главный бухгалтер и заместитель главы. Он им доверил свою электронную подпись, которую ставят на финансовые документы. Данные правонарушения никакого вредного последствия не несут. Он этими вопросами не занимается, доверив их своим подчиненным. Субсидии действительно распределяются ежегодно по подведомственным бюджетным организациям и учреждениям, никто эти средства не присвоил, использованы по назначению. Просто аудитор Счетной палаты, не найдя других нарушений в деятельности администрации указал на них. Причем неправильно составлены протокола на каждое бюджетное учреждения, хотя всем им распределены одним решением Собрания депутатов и администрации района. В целом все эти протокола Счетной палаты образуют одно правонарушение, поэтому должно квалифицироваться как одно правонарушение. Прошу прекратить производству по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно решению Собрания депутатов МО «<адрес>» от 29.12.2017г. «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «<адрес>» организация исполнения местного бюджета и осуществление операций со средствами местного бюджета и полный учет, составление и ведение сводной бюджетной росписи, бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета и осуществление финансового контроля возложены на начальника финансового управления администрации. С января 2020г. глава МО «<адрес>» ФИО1 по доверенности предоставил право владения и использования электронной цифровой подписи начальнику финупраления ФИО3, который и несет ответственность за соблюдение бюджетного законодательства. Частично эти обязанности исполняли главный бухгалтер и зам. главы администрации ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъектом данного административного правонарушения ФИО1 не может быть признан, поэтому производство по административному правонарушению по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении него должно быть прекращено.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.26.1,29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Темирбеков