Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, при секретаре Кузнецовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Константа», расположенного по адресу: **, дата государственной регистрации **** ранее дважды привлекавшегося (30.01.2020 и 30.04.2020) к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ к предупреждению и штрафу,

о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 г. в 22 часа 34 минуты на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) Шумилкино Псковской таможни в д. Шумилкино Печорского района Псковской области прибыло грузовое транспортное средство, рег. номер **, следовавшее из Эстонии в Россию под управлением водителя ООО «Константа» ФИО1, предоставившего товаросопроводительные документы (ТСД): CMR б/н от ****, инвойс №**, упаковочный лист к инвойсу № **, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «опалубки, стальные поддоны», количество грузовых мест – 20, вес брутто – 16 808 кг. Отправитель – «PERI AS» (Эстония), получатель – «PERI LLC» (Россия, Москва).

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто перемещаемого товара, включая вес металлических паллет и клетей, составил 21 935 кг, что на 4 097 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах.

Таким образом, перевозчиком ООО «Константа» были нарушены требования, установленные п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, чем данным юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Константа» Вульфсон А. Д. в судебном заседании оспаривал вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, поясняя, что при получении груза водитель проверил точность записей, сделанных в накладной (CMR) относительно числа грузовых мест. Проверить вес товара на складе не представлялось возможным, в связи с отсутствием весов. Транспортное средство весами также не оборудовано. Выявленное несоответствие (4097 кг) составляет 18,7 % от заявленного веса товара, осадка транспортного средства в результате превышения груза не была очевидной для водителя. При таких обстоятельствах полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Константа» подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания Общества виновным просил не применять конфискацию изъятого товара.

Представитель Псковской таможни – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2, в судебном заседании считала вину ООО «Константа» доказанной, просила назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав защитника ООО «Константа», представителя таможни, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведений сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов признается административным правонарушением.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

При рассмотрении дела судом установлено, что перевозчик ООО «Константа» сообщил в таможенный орган недостоверные сведения, путем представления товаросопроводительных документов: CMR б/н от ****, инвойс №**, упаковочный лист к инвойсу (paking list to invoice) № **, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара (16 808 кг, вместо достоверных – 21 935 кг).

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ – CMR, Конвенция), принятая 19.05.1956 в Женеве и регулирующая отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем международной перевозки грузов, предоставляет возможность перевозчику при принятии товара удостовериться в его точном соответствии с накладной на данный товар.

Согласно ст. 3 Конвенции, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Статья 8 Конвенции предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В качестве доказательств вины ООО «Константа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в суд представлены: протокол об административном правонарушении № 10209000-2668/2020, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; определение о возбуждении в отношении ООО «Константа» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2020; товаросопроводительные документы: CMR б/н от ****, инвойс №**, упаковочный лист к инвойсу (paking list to invoice) № **, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «опалубки, стальные поддоны», количество грузовых мест – 20, вес брутто – 16 808 кг; акт таможенного досмотра № ** с фототаблицей, согласно которому в транспортном средстве перемещался товар общий вес брутто которого, включая вес металлических паллет и клетей, составил 21 935 кг, что на 4 097 кг больше заявленного в ТСД; протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.08.2020, в соответствии с которым был изъят товар – 893 металлических стойки серого цвета (для сборки стальных лесов), общим весом брутто – 4 097 кг; протокол опроса свидетеля – водителя ООО «Константа» ФИО1 от 20.08.2020, из которого следует, что при погрузке товара он присутствовал, товар пересчитывал, наименование товара проверял, взвешивание товара при погрузке не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности нахожу доказанным совершение ООО «Константа» инкриминируемого административного правонарушения, полагая, что у перевозчика имелась реальная возможность представить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товара, либо сообщить об отсутствии контроля за этим перевозчика, однако должных мер для их предоставления предпринято не было, какие-либо изменения или соответствующие обоснованные оговорки в товаросопроводительные документы не вносились.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 303-АД16-11971.

Доводы защитника ООО «Константа» о том, что перевозчик не несет ответственность за предоставление достоверных сведений о весе заявленного в документах товара, не соответствуют действующему законодательству.

Принимая груз к перевозке перевозчик, в силу требований пп. 1 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС, должен принять меры к проверке сведений, содержащихся в документе, в том числе и о соответствии веса товара, указанному в CMR, весу фактически перевозимого товара. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке грузу сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Как уже указывалось выше, согласно ст. 3 Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Область применения Конвенции и обязанности перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, регламентированные КДПГ, носят гражданско-правовой характер и используются при разрешении гражданских споров по вопросам ответственности целостности товара при осуществлении международных автомобильных перевозок между указанными лицами при заключении договора международной перевозки груза. При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом РФ, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются ТК ЕАЭС и КоАП РФ, а не договорными отношениями перевозчика с грузополучателем, которые в отношения с таможенными органами РФ не вступают.

В связи с чем действия перевозчика квалифицирую по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных (содержащих недостоверные сведения) документов, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отягчающим ответственность юридического лица обстоятельством признаю повторное совершение в течение года однородного, то есть предусмотренного одной главой КоАП РФ, административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ООО «Константа» наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу за перевод документов, в размере 609 рублей 64 копейки, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ООО «Константа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Реквизиты уплаты штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701, БИК 044501002, Получатель: ИНН <***>, КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Счет получателя 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об АП № 5-2727/2020», УИН штрафа 15310102090002668207.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010). В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанцию об уплате штрафа рекомендуется представить в суд. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Изъятый товар – 893 металлических стойки серого цвета (для сборки стальных лесов) с маркировкой «PERI UP», общим весом брутто – 4 097 кг, хранящиеся на складе СВХ ООО «Транзит Терминал» (Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка), возвратить ООО «Константа», после его таможенного оформления.

Судебные издержки за проведение перевода документов, составившие 609 рублей 64 копейки, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И. Н. Зиновьев

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2020 г.