Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Таганрогский металлургический техникум», адрес <адрес>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Таганрогский металлургический техникум» совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, обнаруженное <дата> актом проверки Ростобрнадзора №, выразившееся в проведении занятий с <дата> до момента обнаружения (<дата> - дата составления акта) преподавателем профессиональных модулей в группе, обучающейся по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности <дата>. Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта ФИО4 (приказ о приеме работника на должность преподавателя от <дата>№-К); мастером производственного обучения по руководству учебной практикой в группах, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена по специальностям <дата>. Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта, <дата>. Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий, 4<дата> Документационное обеспечение управления и архивоведение, <дата>. Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям) ФИО6 (приказ о переводе работника на должность мастера производственного обучения от <дата>№-К), уровень квалификации которых не соответствует установленным требованиям.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (пп. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата>№).

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата>№н, требования к квалификации преподавателя составляют наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы; требования к квалификации мастера производственного обучении составляют наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующим профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы

Вместе с тем, уровень квалификации педагогов ГБПОУ РО ТМТ ФИО4, ФИО6 не соответствует установленным требованиям к квалификации педагогического работника по должности и квалификации и не дает им право преподавать дисциплины и профессиональные модули по вышеуказанным направлениям подготовки специалистов среднего звена.

ФИО4 имеет диплом высшего образования по направлению «Менеджмент» НОУ ВПО Московский технологический институт «ВТУ» <адрес> (диплом РБ № регистрационный № от <дата>), диплом (дубликат) среднего профессионального образования Таганрогского авиационного техникума имени ФИО5 (диплом № регистрационный № от <дата>), имеет удостоверение о краткосрочном повышении квалификации (72 часа) в Национальном открытом Университете «ИНТУИТ» с <дата> по Ш О 1.2017 по программе «Психология и педагогика» (удостоверение - регистрационный номер №), документы, подтверждающие наличие дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательной организации отсутствуют.

ФИО6 имеет диплом высшего образования по специальности «Электропривод и автоматизация промышленных установок и технологических комплексов» Московского государственного открытого университета <адрес> (диплом № регистрационный № от <дата>), диплом среднего профессионального образования Таганрогского металлургического колледжа (диплом СТ № регистрационный № от <дата>), имеет удостоверение о краткосрочном повышении квалификации (72 часа) в Национальном открытом Университете «ИНТУИТ» с <дата> по <дата> по программе «Психология и педагогика» (удостоверение - регистрационный номер ПК 101031597), имеет удостоверение о краткосрочном повышении квалификации (72 часа) в Национальном открытом Университете «ИНТУИТ» с <дата> по <дата> по программе «Эффективная работа преподавателя» : удостоверение - регистрационный номер ПК 101032047).

Иных документов в отношении вышеуказанных педагогических работников, подтверждающих уровень образования, в ходе проверки представлено не было. При этом документы, подтверждающие прием на педагогическую работу ФИО4, ФИО6 по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения как лиц, не имеющих специальной подготовки, в образовательной организации отсутствуют.

Таким образом, образовательной организацией, допустившей неполноценное преподавание профессиональных дисциплин, модулей лицами, чей образовательный ценз не соответствует установленным требованиям, совершено, согласно п.п. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> -№, грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, за совершение которого ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Компетенция образовательной организации установлены п. <дата> устава государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Таганрогский металлургический техникум». У образовательной организации имелась возможность соблюдения установленных требований при расстановке кадров на педагогическую работу, однако образовательная организация сознательно допускала последствия своего деяния.

В суде директор образовательного учреждения ФИО3 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала. Показала, что преподаватель ФИО4 имеет уровень достаточно высокий уровень профессиональной подготовки, а также значительный стаж работы в области ремонта и обслуживания автомобильного транспорта, что позволяет ему работать мастером производственного обучения. Преподаватель ФИО6 также является высокопрофессиональным специалистом. преподавателем. Как мастер производственного обучения она осуществляет работу организациями по направлению студентов на практику. Указанные работники были приняты на работу в 2015 г. и 1995 г. соответственно. Зарекомендовали себя как хорошие специалисты. Сомнений в их профессиональной подготовке и квалификации нет.

Представители Региональной службы по надзору в сфере образования Ростовской области ФИО7, ФИО2, по доверенности, выявленные факты нарушения подтвердили, требования о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности поддержали.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит вину образовательного учреждения в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Так, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (п.п.«д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№ (ранее действующий пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата>№)).

Вина образовательного учреждения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> (без возражений и замечаний со стороны образовательного учреждения), актом проверки Ростобрнадзора от <дата>№, Уставом образовательной организации, лицензией серии №№, регистрационный № от <дата> с приложением №, приказами директора ГБПОУ РО ТМТ о приеме работника на должность преподавателя от <дата>№-К, приказом о переводе работника на должность мастера производственного обучения от <дата>№-К, приказом об установлении педагогической нагрузки от <дата>№-к, карточкой педагогической нагрузки преподавателя ФИО4, копией диплома высшего профессионального образования РБ № регистрационный № от <дата> и копией диплома среднего профессионального i образования Таганрогского авиационного техникума имени ФИО5№ регистрационный № от <дата> на имя ФИО4, копией диплома высшего профессионального образования № регистрационный № от <дата> Московского государственного открытого университета и копией диплома среднего профессионального образования Таганрогского металлургического колледжа СТ № регистрационный № от <дата> на имя ФИО6

Действия государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Таганрогский металлургический техникум» следует квалифицировать как административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна.

При назначении наказания суд исходит из того, что назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить образовательному учреждению административное наказание в виде административного штрафа и полагает, что таким наказанием цели привлечения к административной ответственности в отношении учреждения будут достигнуты.

Что касается размера назначенного наказания, то суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от <дата> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Образовательное учреждение является государственным бюджетным учреждением. Некоммерческой организацией, целью которого является оказание государственных образовательных услуг, а не извлечение прибыли (Устав образовательного учреждения).

При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 150 000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 статьи 19.20 КоАП РФ для юридических лиц, не соответствует материальному положению заявителя, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного величину административного штрафа суд определяет в размере 75000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 19.20, 29.10, 30.3, 30.10, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Таганрогский металлургический техникум» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначать ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Реквизиты для штрафа ИНН № КПП № Получатель УФК по Ростовской области (Региональная служба по надзору в сфере образования Ростовской области л/с № Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов), Расчетный счет 40№, БИК № ОКТМО №, КБК 07№.

Разъяснить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Таганрогский металлургический техникум», что в случае неоплаты штрафа в течении 60 дней после вступления постановления в законную силу, наступают последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Романенко