Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, КПП 774850001, ОГРН 1037724007276, адрес место нахождения согласно ЕГРЮЛ: 131000, <адрес>, дата постановки на ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>),

у с т а н о в и л:

Башкортостанская таможня представила в суд протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес Уфимского таможенного поста с Московской таможни (отдел таможенного оформления и таможенного контроля №) таможенного поста Международный почтамт направлено Уведомление 10129056/170318/0004809, международное почтовое отправление (далее МПО) CW974203977US по месту нахождения адресата - Бяков Антон Алексеевич, 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. По результатам совершения таможенных операций в соответствии с письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, таможенный пост, в регионе деятельности которого находится получатель МПО должен направить уведомление с кратким обоснованием решения о предназначении товара.

В связи с длительным необращением получателя МПО, Уфимским таможенным постом был направлен официальный запрос в адрес УФПС Республики Башкортостан - филиал ФГУП «Почта России» (исх. 07-02-11/0306 от ДД.ММ.ГГГГ) для установления факта выдачи и либо возврата МПО в страну отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским таможенным постом получен ответ от УФПС Республики Башкортостан - Филиал ФГУП «Почта России» №ДД.ММ.ГГГГ.1-16/2463 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому:

По факту выдачи международной посылки CW974203977US, вес 2,300 кг, из США; получатель: Бяков Антон Алексеевич (Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>) УФПС Республики Башкортостан-Филиал ФГУП «Почта России» была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

На основании приказа УФПС РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об обеспечении контроля соблюдения требований порядка вручения международных почтовых отправлений с уведомлением таможенного органа в Выделенных ОПС» данное Международное почтовое отправление (МПО) № CW974203977US с таможенным уведомлением 10129056/170318/0004809 с Уфимского МСЦ вместо ОПС Уфа 450000 ошибочно было отправлено в отделение почтовой связи 450015. В отделении, несмотря на отметку «с почтовым уведомлением» отправление было обработано в разряде обыкновенной посылки, распечатано извещение PS-370 и передано почтальону, обслуживающему территорию проживания клиента. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Бякова А.А., международная посылка была ему вручена лично. Вручение осуществляла заместитель начальника Айгишева И.И. в присутствии оператора Э.Р. Наличие отметки «с таможенным уведомлением» не было учтено при вручении МПО.

По факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем (МПО № CW974203977US) заместителем начальника Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни - начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля № А.Н. Дергуновым было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России в отношении ФГУП «Почта России».

Представитель Башкортостанской таможни Еникеева О. В. в судебном заседании доводы о виновности юридического лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

ФГУП «Почта России» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Защитник ФГУП «Почта России» - Камалова А. З. заявила ходатайство о применении наказания ниже низшего предела. Пояснила, что юридическим лицом предпринимаются все от него зависящие меры по соблюдению норм и правил выдачи международных почтовых отправлений. Но при осуществлении своей деятельности юридическое лицо вынуждено полагаться на аккуратность и добросовестность своих работников. К сожалению, несмотря на то, что предприятием были обеспечены условия для добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, в данном конкретном случае, работник ненадлежащим образом отнесся к исполнению трудовых обязанностей и в нарушение требований законодательства выдал международное почтовое отправление без разрешения таможенного органа. Принимая во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения и негативных последствий, признание вины, способствование выявлению административного правонарушения; учитывая социальную значимость деятельности Предприятия, оказание услуг почтовой связи в самых отдаленных местностях Российской Федерации, и, как следствие, высокий уровень затрат, а также постделиктное поведение, мера административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и носить не карательный, а превентивный характер, также отвечать требованиям справедливости, соразмерности.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в адрес Уфимского таможенного поста с Московской таможни (отдел таможенного оформления и таможенного контроля №) таможенного поста Международный почтамт направлено Уведомление 10129056/170318/0004809, международное почтовое отправление (далее МПО) CW974203977US по месту нахождения адресата - Бяков Антон Алексеевич, 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. По результатам совершения таможенных операций в соответствии с письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, таможенный пост, в регионе деятельности которого находится получатель МПО должен направить уведомление с кратким обоснованием решения о предназначении товара.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским таможенным постом получен ответ от УФПС Республики Башкортостан - Филиал ФГУП «Почта России» №ДД.ММ.ГГГГ.1-16/2463 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: На основании приказа УФПС РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об обеспечении контроля соблюдения требований порядка вручения международных почтовых отправлений с уведомлением таможенного органа в Выделенных ОПС» данное Международное почтовое отправление (МПО) № CW974203977US с таможенным уведомлением 10129056/170318/0004809 с Уфимского МСЦ вместо ОПС Уфа 450000 ошибочно было отправлено в отделение почтовой связи 450015. В отделении, несмотря на отметку «с почтовым уведомлением» отправление было обработано в разряде обыкновенной посылки, распечатано извещение PS-370 и передано почтальону, обслуживающему территорию проживания клиента. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Бякова А.А., международная посылка была ему вручена лично. Вручение осуществляла заместитель начальника Айгишева И.И. в присутствии оператора Э.Р. Наличие отметки «с таможенным уведомлением» не было учтено при вручении МПО.

Факт ошибочного отправления почтового уведомления подтверждается письмом УФПС Республики Башкортостан - Филиал ФГУП «Почта России» №ДД.ММ.ГГГГ.1-16/2463 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234) установлено, что выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 285 ТК ЕАЭС, международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.п. 59-60 приказа ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена" («Выпуск разрешен»), заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Вместе с тем, согласно материалам дела, установлено, что международное почтовое отправление № CW974203977US, выдано получателю Бякову А.А. без разрешения таможенного органа.

За выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, частью 1 статьи 16.9 КоАП России предусмотрена административная ответственность.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт выдачи МПО ФГУП «Почта России» без совершения таможенных операций в нарушение установленных правил, что свидетельствует о наличии в действиях ФГУП «Почта России» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем. Как следует из материалов дела об АП, объективная сторона данного административного правонарушения выразилась в выдаче ОСП 450015 международного почтового отправления № CW974203977US прибывшего из США, направленного в адрес получателя - Бякову А.А., без соответствующего разрешения таможенного органа.

В данном случае субъектом, подлежащим ответственности, является федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», осуществляющее услуги почтовой связи.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований административной ответственности юридического лица Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П сформулировал правовую позицию, заключающуюся в том, что организации могут быть признаны невиновными, если докажут, что совершение таможенного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу в закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Административное правонарушение, совершенное ФГУП «Почта России» не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФГУП, и, следовательно, ФГУП «Почта России» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Таким образом, ФГУП «Почта России» выдав ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи расположенного по адресу: 450015 Республика Башкортостан,, г. Уфа. <адрес>, № CW974203977US его получателю - Бякову А.А., нарушило требования ст. 285 ТК и Правил, утвержденных приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, чем совершило административное правонарушение, выразившееся в выдаче товаров, перемещаемых в МПО.

Вина ФГУП «Почта России» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению действующих в таможенном деле требований, имея для этого необходимые возможности, ФГУП «Почта России» осуществило выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. ФГУП «Почта России» имело и правовую, и реальную возможность не выдавать международное почтовое отправление, без разрешения таможенного органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Суд квалифицирует действие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия последствий совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание стратегическую и социальную значимость предприятия (обслуживает миллионы клиентов в год, выполняет функцию по выплате пенсий и др.), государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи, то, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, считает возможным снизить административный штраф до 150 000 руб. без конфискации товара, явившего предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Почта России» (ИНН 7724261610, КПП 774850001, ОГРН 1037724007276, адрес место нахождения согласно ЕГРЮЛ: 131000, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) - виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения

Согласно с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Соколова И. Л.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель Башкортостанская таможня. Адрес: Республика Башкортостан, 450076 г.Уфа, <адрес> ИНН 02740715118

Получатель Межрегиональное межоперационное УФК (ФТС России)

ИНН 7730176610

КПП 773001001

Банк получателя Операционный департамент Банка России <адрес> 701

БИК 044501002

ОКТМО 45328000

СЧЕТ №

КОД Башкортостанской таможни 10401000 (для поля 107 платежного поручения)

КБК 15№

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа

(уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа)

Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек

(уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек)