Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, – главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО10,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Эридан А», ИНН 7825481570, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 11, пом. 1Н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эридан А» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно, в рамках проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия 11 декабря 2018 года сотрудниками КГИОП установлено совершение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласования с КГИОП проектной документации.

Решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 7 сентября 1993 года № 327 Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга принято решение об отнесении Дома купца Ш.З. Иоффе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40, к недвижимым памятникам градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга местного значения.

На основании статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, выданным начальником Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Ломакиной Е.Е., проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, в результате которого установлено совершение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласования с КГИОП проектной документации.

ООО «Эридан А» является собственником 1Н Памятника.

Защитник ООО «Эридан А» в судебное заседание явился, фактически не оспаривая наличие выявленных правонарушений на объекте, просил назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, представив документы в подтверждение тяжелого материального положения юридического лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Рябов С.В., который подтвердил фактические обстоятельства дела. Свидетель пояснил, что мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения проведена в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», уполномоченными должностными лицами, подтвердил выявление нарушений в ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения. Обратил внимание на то, что ООО «Эридан А» не соблюдена процедура согласования проведения работ на указанном объекте. В связи с выявленными нарушениями требований сохранения, использования и охраны объекта культурного значения регионального значения, в отношении помещения ООО «Эридан А» - собственника 1Н Памятника был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает установленной вину ООО «Эридан А» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 года № 77-2019, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- обращением должностного лица – специалиста 1-й категории отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Петрушевской Е.В., содержащего просьбу о выдаче задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А;

- копией задания начальника Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Ломакиной Е.Е. от 11 декабря 2018 года, в соответствии с которым на основании ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специалисту 1-й категории отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Петрушевской Е.В. поручено проведение мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Ш.З. Иоффе», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А;

- копией акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 11 декабря 2018 года, в соответствии с которым, в частности, установлено:

- при входе во двор, справа от арочного проезда в уровне 1 этажа в границах помещения 1-Н размещен 1 блок системы кондиционирования,

- под эркером размещена металлическая воздухозаборная решетка круглого сечения и вентиляционная труба, идущая во всю высоту здании;

- на дворовом фасаде, ориентированном на Загородный проспект, в уровне 1 этажа установлен 1 наружный блок системы кондиционирования, в границах помещения 1-Н;

- со стороны лицевого фасада в подоконной части оконного проема по 3-ой оси слева от угла здания установлена столешница на металлических подкосах, выполненная из деревянных досок; указанное оконное заполнение заменено на трехчастное на каждом из створок которого наклеена пленка «Лучшие», «Бургеры», «Тут», искажающие зрительное восприятие объекта;

- на плоскости остекления оконного заполнения по 1-ой слева от угла здания наклеена рекламная пленка черного цвета с отображением цен на изготовляемую продукцию и логотипом компании «Burger&crab. Food&Bar», искажающие зрительное восприятие объекта;

- в нижней части оконного проема по 2-ой оси слева от угла здания установлен деревянный цветочный ящик черного цвета;

- участок стены под оконным проемом окрашен в колер, отличающийся от общего колера фасада;

- в части покрытия прилегающей к фасаду территории и в капитальной кирпичной стене в уровне подвального этажа помещения 1-Н устроен проем, перекрытий световым фонариком из металлокоснтрукций и стекла;

- над проемами помещения установлены две световые настенные вывески «Burger&crab», «БУРГЕРЫ. КРАБЫ. БАР»,

- со стороны лицевого фасада по Загородному проспекту в границах помещения 1-Н в отсутствии письменного разрешения и задания КГИОП, согласованной с КГИОП проектной документации на плоскости остекления оконного заполнения по 1-ой справа от угла здания наклеена рекламная пленка черного цвета с отображением цен на изготовляемую продукцию и логотипом компании «Burger&crab. Food&Bar», искажающие зрительное восприятие объекта;

- в верхней части оконного проема установлена металлическая решетка, между оконными проемами по 1-ой и 2-ой осью в границах помещения установлена наружная камера видеонаблюдения;

- в нижней части оконных проемов по 2-ой и 3-ей осям здания установлены деревянные цветочные ящики черного цвета;

- на плоскости остекления оконного проема по 5-ой оси справа от угла здания наклеена пленка в виде черного логотипа компании;

- за плоскостью остекления в нижней части проема на черной подложке изображено множество крабов, бургеров искажающих зрительное восприятие объекта;

- над проемами помещения установлены две световые настенные вывески «Burger&crab», «БУРГЕРЫ. КРАБЫ.БАР», на плоскости остекления дверного проема по 4-ой оси справа от угла здания наклеен логотип компании «Burger&crab. Food&Bar» черного цвета и информация об обществе;

- по 7-ой оси справа от угла здания в совмещенном оконном и дверном проеме установлены защитные металлические роллеты;

- дверное заполнение заменено на металлопластиковое белого цвета, справа от оконного проема установлена одна наружная камера видеонаблюдения;

- над проемом установлена настенная световая вывеска «ТАБАК»;

- на плоскости остекления наклеено изображение белого пингвина и белый текст «coffee to go», «кофе с собой», «coffee cigarettes»

- фотофиксацией выявленных нарушений, содержащей изображения установленных блоков системы кондиционирования, установление столешницы в подоконной части оконного проема по 3-й оси слева от угла здания, наклеенной пленкой на дверном и оконном заполнении, устройство проема перекрытия световым фонариком;

- выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от 11 декабря 2018 года, согласно которой ООО «Эридан А» является собственником помещения 1Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, с установленным ограничением (обременением) в виде обязательства по сохранению объекта культурного наследия;

- копией плана границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Иоффа Ш.З., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А и плана помещения 1Н, с определением местонахождения Объекта и границ помещения 1Н;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины ООО «Эридан А» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 29 марта 2019 года составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, копия его направлена по месту регистрации юридического лица.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2019 года № 77-2019, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закон № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на выявленный объект культурного наследия, проводится государственная историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научно‑исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко‑культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрен приказом Минкультуры России от 8 июня 2016 года № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, установлен приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года № 1749.

Исходя из пункта 3 названного порядка заявление о согласовании проектной документации подписывается руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями.

Решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 7 сентября 1993 года № 327 Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга Дом купца Ш.З. Иоффе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40, включен в Государственный Список недвижимых памятникам градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга местного значения.

Собственником помещения 1Н, расположенного в объекте, является ООО «Эридан А», согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

11 декабря 2018 года в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта, проведенного на основании задания КГИОП от 11 декабря 2018 года № 01-59-1070/18, установлен факт самовольных работ в границах посещения 1Н Памятника, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласования с КГИОП проектной документации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Эридан А» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что помещение 1Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, лит. А, расположенное в объекте культурного наследия регионального значения юридическому улицу было известно с момента приобретения права собственности на данное помещение, согласно графе о существующих ограничениях (обременениях) права в виде обязательства по сохранению объекта культурного наследия, исходя из выписки из ЕГРН, оно было уведомлено об обязанностях по сохранению объекта культурного значения.

ООО «Эридан А» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, чем создало угрозу причинения вреда объекту, при этом, данное юридическое лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Санкция ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством совершение ООО «Эридан А» правонарушения впервые.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из п. 3.2 настоящей статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом п.3.3. предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При назначении ООО «Эридан А» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

А также суд принимает во внимание тяжелое материальное положение юридического лица, подтвержденное документально, в том числе, сведениями о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма административного штрафа, предусмотренная санкцией ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот тысяч руб., является высоко обременительной для субъекта экономической деятельности, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, посредством назначения ООО «Эридан А» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «Эридан А», ИНН 7825481570, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 11, пом. 1Н, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Эридан А» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: счет 40101810200000010001; БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры); ИНН 7832000069; КПП 784001001;

КБК 81411690020020200140; ОКТМО 40909000;

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, постановление о назначении административного наказания (постановление от 13.06.2019 № 5‑272/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья