Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП №, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, из которого следует, что 20 июня 2020 года, в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут по адресу: 51 км + 770 м дороги «Санкт-Петербург-Шлиссельбург» в Кировском районе Ленинградской области, в районе мемориала «Невский пятачок», ФИО1, находясь в составе группы лиц около 50 человек, в нарушение требований ч. 1 ст. 7 и п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в отсутствие согласования с органом исполнительной власти Ленинградской области и органом местного самоуправления, провел публичное мероприятие, в ходе которого использовались средства наглядной агитации в виде значков с изображением птицы, стремящейся к солнцу с надписью «За новый социализм!», прикрепленные к одежде, жилетки красного цвета с графическим изображением солнца желтого цвета с ниспадающими вниз лучами, под которыми изображена птица, стремящаяся вверх и надписью «За новый социализм!», а также транспортных средств, с установленными флагами красного цвета с надписью «За новый социализм!» и графическим изображением солнца желтого цвета с ниспадающими вниз лучами, под которыми птица, стремящаяся вверх, и наклеенными стикерами, с аналогичным изображением и надписью, «Я # против поправок», также, являясь участником данного публичного мероприятия не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении своего участия в нём, что квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что данного правонарушения он не совершал, хотя, 20 июня 2020 года, находился у мемориала «Невский пятачок» в Кировском районе Ленинградской области, чтобы возложить цветы павшим воинам в период Великой Отечественной войны и послушать рассказ Д.В.А. об исторических событиях, имевших место боях в данной местности в годы Великой Отечественной войны. Что там говорил сотрудник полиции С.П.В., - он не слышал.

Защитник Идрисов Д.Р. доводы ФИО1 поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 как состава, так и события административного правонарушения по ст. 20.2. КоАП РФ.

Также из пояснений суду Идрисова Д.Р. следует, что ФИО1 в указанные в протокол дату и время возлагал у мемориала цветы в честь дня начала войны, так как была суббота – выходной день, а дата 22 июня приходилась на будний день. Местный краевед Д.В.А. рассказывал присутствовавшим у мемориала гражданам экскурсию на тему ВОв, в том числе, и в то время, когда туда прибыли С. и другие сотрудники полиции. Флагов в руках ни у кого из граждан не было. Дул ветер, из-за которого слышимость была затруднена.

Доказательств причастности ФИО1 к совершению правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не представлено. В частности, не представлено доказательств его причастности к организации митинга у танка; к организации пикетирования на трассе с задействованием автомобилей с флагами. В протоколе не указано, что сделал ФИО1 для подготовки митинга и пикетирования. В нём ничего не сказано и о действиях ФИО1 на парковке. По представленной полицией видеозаписи не подтверждается, что у танка, где был ФИО1, шёл митинг, и что он присутствовал при передвижении автомобилей. Также видео не подтверждается, что во время присутствия ФИО1 у танка С. высказывал требования о прекращении организации и проведения митинга, участия в митинге. Напротив, С. высказывал недовольство по поводу факта присутствия граждан на митинге, отсутствия у ряда из них гигиенических масок, документов. При этом он позволил гражданам завершить мероприятие, окончившееся фотографированием у танка, в том числе, ФИО1, свободно покинуть территорию у мемориала. С. не заявлял ФИО1 и другим гражданам о факте совершения правонарушения, при том, что находился в группе сотрудников полиции, при содействии которых имел возможность пресечь правонарушение, если оно ФИО1 было совершено. По убытии ФИО1 и других граждан с территории мемориала С. дождался приезда байкеров. По видеозаписи видно, что С., находясь у танка, требования с просьбой прекратить несанкционированный митинг не высказывал. Никто не обращался к гражданам и по поводу пикетирования и использования транспортных средств. При этом задержание ФИО1 произошло помимо воли и распоряжения об этом С.. Оно не было обусловлено событиями у танка и последующими – до прибытия на парковку.

Погода была ветреная, шум от ветра препятствовал хорошей слышимости.

Значки, символика сами по себе не свидетельствуют о проведении публичного мероприятия, так как в России гарантируется политическое многообразие и свобода демонстрации своей принадлежности к какому-либо объединению. Лозунги в данном случае находились исключительно на автомобилях, действия ФИО1 по поводу которых не установлены.

Период времени события вменяемого правонарушения, указанный в протоколе, не соответствует действительному: в 12-15 ч. граждане еще не пришли к танку, а в 13-20 ч. уже были на парковке у рубежного камня.

Протокол доставления ФИО1 в полицию является недопустимым доказательством, он не подписан.

Также являются недопустимыми следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 20.05.2020 года (л.д. 1-6). Дата его составления не соответствует действительности, при этом указано, что он составлен в рамках УПК РФ. ФИО1 в нём не упомянут, описано не то место, в котором последнему вменяется совершение правонарушения.

Объяснения от 20.06.2020 года не заверены подписью С., (л.д. 11, 12), получены в рамках другого дела об административном правонарушении.

В объяснении от 20.06.2020 года (л.д. 16) Д.В.А. не разъяснены права.

На рапорте М.Т.О. (л.д. 23) необоснованно не содержится резолюции И.Д.Б. либо его заместителя.

Протокол о доставлении ФИО1 (л.д. 24) не подписан лицом, его составившим.

Все доказательства, заверенные П. без расшифровки его подписи и без даты.

Собственноручное объяснение от 20.06.2020 года (л.д. 13) также не является допустимым доказательством, так как права не были разъяснены надлежащим должностным лицом.

Всё производство по делу об административном правонарушении в силу ст.ст. 28.1. и 28.2. КоАП РФ должно быть составлено одним и тем же должностным лицом.

Из показаний свидетеля С.П.В. следует, что он работает в должности заместителя начальника СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, является подполковником юстиции. 20 июня 2020 года был стандартный служебный день, по сообщению в дежурную часть о несанкционированном митинге у памятника «Невский пятачок» в первой половине дня он прибыл на место с целью проконтролировать, что там происходит. Там вдоль правого края проезжей части автодороги Кировск – Санкт-Петербург были припаркованы 25-30 автомобилей, на них – флаги и наклейки с лозунгами: «Нет поправкам в Конституцию!», «Против Путина!», «За новый социализм!». Возле машин находились трое мужчин кавказской национальности, они сказали, что здесь проходит митинг, который проводит партия «За новый социализм!», тема которого – против поправок в Конституцию РФ (объяснений он с них не брал), в дальнейшем они уехали. Это было накануне голосования за изменения в Конституцию РФ. У памятника находились 40-50 человек с флагами с таким же содержанием, со значками на одежде: «За новый социализм»!» с летящей птицей. Значков различной символики у каждого было не менее двух. Люди стояли организованным полукругом вокруг постамента танка. Количество граждан он, свидетель, не считал, при этом допускает, что их было не менее 50. Один из участников фотографировал количество людей на митинге, но максимальное количество людей было вначале. В центре, на танке, находился гражданин Д.В.А. в военной пилотке 80-х годов и выступал. Также среди собравшихся выступал М.. Полных фраз он, свидетель, не слышал, - слышал отдельные фразы: «Президент», «Жириновский». Было понятно, что всё однозначно направлено против поправок в Конституцию РФ. О том, что был именно митинг, свидетельствовала символика, флаги, а также то, что несколько лиц высказывались обрывками фраз политической направленности. Мероприятие носило публичный характер. Он, свидетель, представился присутствовавшим близ стоящим и походящим людям (люди не стояли на месте, они перемещались во время митинга, также, как и он, свидетель), показал своё развернутое удостоверение (в нём указана его вышеуказанная должность). Это все слышали, так как все повернули в его сторону головы, Д.В.А. перестал вещать. Он был в форме сотрудника МВД со стандартными знаками отличия, с пистолетом, в маске, из чего было понятно, что он – сотрудник МВД. Достаточно громко и чётко, чтобы было слышно всем, несколько раз он сказал, что поступила информация о митинге, не согласованном с администрацией района и области и предложил всем разойтись. Какого-либо шума, препятствовавшего слышимости его данных слов не было. Погода была хорошая, ясная, дул лёгкий летний ветерок. Движение проезжавших по проезжей части машин помех слышимости не создавало. Примерно 5 раз он, свидетель, отходил в сторону, а потом возвращался и повторял свои слова. Однако, люди говорили, что никуда не уйдут, пока не проведут митинг. Некоторые выражали негативное отношение, говорили: «Чего припёрлись?». Там же находился и ФИО1, выкрикивал ли он такие слова, - ему, свидетелю, не известно. Находился ли там М.С.Н., другие сотрудники полиции, кто-либо из представителей органов муниципальной власти, представители администрации музея - затрудняется ответить. Его, С., требования ФИО1 также слышал, так как их слышали все. Он, свидетель, исключает, что ФИО1 мог их не слышать. Где именно стоял последний, - он (свидетель) не помнит, так как все передвигались. ФИО1 также участвовал в митинге, стоял и поддерживал его. После митинга все направились к автомашинам и уехали, следовательно, уехал и ФИО1. Эта колонна транспортных средств с флагами и наклейками создавала препятствия движению другого транспорта. То есть, митинг состоялся, не взирая на его, С.П.В., требования. В конце митинга прибыли сотрудники полиции. Кто именно составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, - он не видел. В автобус для доставления в отдел полиции никого не запихивали, люди заходили в него добровольно. Такого, чтобы высказывалось о применении физической силы к тому, кто не зайдёт в автобус, он (свидетель) не помнит.

Идрисов пояснил, чтосвидетель С. дал суду ложные показания, так как по его, защитника, мнению, он совершил преступления, предусмотренные ст.ст.149, 286, 292, 301, 303 УК РФ и таким образом пытается избежать уголовной ответственности за их совершение, поскольку по его вине 28 человек были задержаны незаконно.

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает в должности дознавателя ОД МВД России по Кировскому району Ленинградской области. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, по сообщению из дежурной части 20 июня 2020 года, после 13 часов, в составе группы из 20 человек она прибыла на место происшествия, на парковку мемориала «Невский пятачок», где по указанию начальника полиции Д. провела осмотр места происшествия. Парковка имеет прямоугольную форму, располагается параллельно дороге. Она расположена за рубежным камнем (памятник-мемориал), на расстоянии 800 метров от которого находится танк. Все данные составленного ею протокола осмотра места происшествия соответствуют действительности. Она допустила ошибку в дате составления протокола, указав вместо июня месяц «май», данную ошибку не исправила, так как в дальнейшем сдала, в том числе, данный протокол в дежурную часть. Людей на парковке было более 100 человек вместе с сотрудниками полиции. Соотношение количества граждан и сотрудников полиции она указать не может. Автомашины на парковке имели символику в виде наклеек с изображением солнца, птиц. Флагов в руках у граждан, символики на их одежде она не видела. Был ли митинг, - ей было не понятно. На парковке присутствовал С.П.В. В её, свидетеля, присутствии каких-либо высказываний гражданам сотрудники полиции не адресовали, но она допускает что они были. Возле мемориала она не была, были ли там и возле танка люди, - внимания не обращала, и со слов сотрудников полиции о том, что там происходило, ей ничего не известно. С. – сотрудник юстиции, в какой он был в тот день форме, - ей не известно.

Из показаний свидетеля М.Т.О. следует, что она работает в должности ст. инспектора специализированной роты специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Год назад по заявке ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области она в составе полка ППС в количестве не менее 30 человек в связи с массовым скоплением граждан ввиду пандемии выезжала в г.Кировск на «Невский пятачок». При себе у них находились специальные средства: наручники и резиновые палки. Она и другие сотрудники были в синей форме. Ряд сотрудников полиции уже находился там. Там она увидела людей, стоящих с белыми большими и маленькими плакатами, на которых было что-то написано. Также в руках у людей были флаги. Там было не менее 50 человек. Выезд производился на микроавтобусах «Форд-транзит» с полицейскими обозначениями. Кто-то из руководителей полиции, обращаясь к гражданам с плакатами и флагами из толпы, попросил граждан разойтись, проговорив требования постановления Правительства (не помнит, РФ или Ленинградской области) о запрете массового скопления людей в общественном месте. Его ФИО она не помнит. Также не помнит, громко ли он говорил. Граждане должны были его слышать, - каких-либо звуков, препятствующих слышимости его слов, не было. Он несколько раз высказывал свои требования, однако, люди не расходились. От кого-то из руководителей (фамилии она не помнит) поступил приказ о задержании и доставлении граждан в отдел полиции. Она не помнит, - всех или некоторых граждан. Тем, кого задерживали, говорили, что задерживают за собрание. ФИО1 она не помнит. За что именно составили протокол на ФИО1, - ей не известно. О том, что некоторые люди привлекались к ответственности за участие в несанкционированном митинге, - ей не известно. Рапорт в адрес начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 20 июня 2020 года подписан ею, свидетелем. Письменно заполняла его она, а печатную часть подготавливало иное лицо (не помнит, кто именно), однако, она её читала, прежде, чем заполнить рапорт. При этом, ознакомившись, она установила соответствие отражённых в рапорте событий фактически происшедшим. В настоящее время события она хорошо не помнит, но на момент составления рапорта помнила их достаточно хорошо, чтобы сопоставить фактически происходившие события с теми, что указаны в печатной части рапорта.

Из показаний свидетеля П.А.А. следует, что, работая в должности инспектора специализированного взвода № 2 специализированной роты специализированного полка полиции, по указанию руководства он в составе рабочей группы выезжал по сообщению о массовом скоплении граждан с флагами и значками к памятнику возле трассы недалеко от г. Кировска Ленинградской области (названия места не знает). По ситуации было указание о пресечении участия граждан в несанкционированном митинге. Погода была солнечная и жаркая. С ФИО1 он не знаком, поэтому показать о том, был ли там последний, не может. У памятника находилось 50-70 граждан (не считая сотрудников полиции), при этом человек 30 из них сконцентрировались в одном месте. Он, свидетель, не помнит, высказывал ли кто-либо из сотрудников полиции гражданам требование о том, чтобы они разошлись, но через некоторое время они стали расходиться. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 20.06.2020 года (л.д. 24) в отношении ФИО1, вопреки данным в его вводной части, он не составлял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, тог есть дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2-4 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон).

На территории Ленинградской области вопросы проведения публичных мероприятий дополнительно регулируются областным законом Ленинградской области от 13.04.2015 № 35-оз «О проведении публичных мероприятий на территории Ленинградской области» (далее – Областной закон).

Порядок проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется Правительством Ленинградской области с учетом особенностей таких объектов и требований Федерального закона (п. 3 ст. 1 Областного закона).

Статьей 2 Федерального закона даны определения:

- публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона).

Ч. 5 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Аналогичные положения содержат ст.ст. 4, 5 Областного закона, при этом не требует уведомления о проведении публичного мероприятия численностью менее 100 человек в единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах, определенных Правительством Ленинградской области.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона и Областного закона позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

В п. 21 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ отмечается, что для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 20 июня 2020 года на мемориале «Невский пятачок» в Кировском районе Ленинградской области, отнесенном к объектам культурного наследия федерального значения, в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут проведено публичное мероприятие с участием группы лиц в количестве от 30 до 50 человек, целью которого являлось привлечение внимания к движению «За новый социализм!», выражение мнения указанного движения относительно действующего государственно-правового режима, голосования по поправкам в Конституцию РФ и иных вопросов общественно-политического характера.

Вывод суда о факте проведения публичного мероприятия основан на совокупности следующих доказательств: исследованных судом письменных доказательствах по делу, а также показаниях свидетелей, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами по делу: сотрудников полиции, 20 июня 2020 года прибывших на территорию мемориала, - о незаконности проводимого мероприятия, - показаниях свидетеля С.П.В., данных им в судебном заседании, в присутствии которого граждане с однотипной символикой у объекта «Танк» обсуждали вопросы политического характера, просмотренных судом фото и видеоматериалах, на которых зафиксировано одновременное присутствие в одном месте группы людей, на одежде которых размещена единая символика, относящая их к движению «За новый социализм!», имеющего общественно-политическую направленность.

Мемориал «Невский пятачок» в Кировском районе Ленинградской области не отнесен к числу специально отведенных мест, проведение в которых публичных мероприятий не требует подачи соответствующего уведомления.

Из ответа Комитета правопорядка и безопасности администрации Ленинградской области следует, что уведомление о проведении 20 июня 2020 года на территории мемориала «Невский пятачок» публичного мероприятия в адрес Комитета и администрации не поступало. Информации о направлении такого уведомления в адрес администрации Кировского района Ленинградской области и в иные органы исполнительной власти Ленинградской области также не поступало, и, следовательно, ими не согласовывалось.

Изложенное дает суду основания полагать, что публичное мероприятие на мемориале «Невский пятачок» Кировского района Ленинградской области 20 июня 2020 года имело место и было проведено с нарушением требований ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при отсутствии уведомления о его проведении.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении, в том числе, просмотренные судом видеозаписи не содержат доказательств совершения ФИО1 каких-либо действий по организации и проведению 20 июня 2020 года публичного мероприятия, что позволяло бы квалифицировать их по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что слышимость на территории мемориала «Невский пятачок» из-за сильного ветра была неудовлетворительная, громкоговорящая аппаратура сотрудниками полиции, требовавшими покинуть территорию мемориала, и которая с очевидностью бы подтверждала информирование всех присутствующих лиц о незаконности публичного мероприятия, не использовалась, в исследованных судом фото и видеоматериалах ФИО1 зафиксирован на значительном удалении от места диалога сотрудника полиции С.П.В. и группы людей, каких-либо активных действий ФИО1 не предпринимает. Звучали фразы С.: «масочный режим», «паспорт», «документы», «несогласованная экскурсия», требование покинуть памятник. Утверждение С. том, что он потребовал, чтобы граждане покинули место проведения несанкционированного митинга, кроме его показаний какими-либо иными доказательствами по делу не подтверждено.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 как участник несанкционированного публичного мероприятия, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в данном мероприятии.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного как ч. 2, так и ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Суд оценивает как недопустимое доказательство протокол ДЛ САП № об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный 20.06.2020 в отношении ФИО1, поскольку он составлен без соблюдения требований ст. 27.2 и 27.4 КоАП РФ (том 1 л.д. 32, 33).

В то же время, нарушения, допущенные в оформлении процессуальных документов при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может служить безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку его состав полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Незаконные, по мнению стороны защиты доставление и административное задержание ФИО1 он вправе оспорить в порядке главы 22 Кодекса административного производства РФ.

С учётом исследованных доказательств по делу дату в части месяца составления протокола осмотра места происшествия (май вместо июня), а также год заявления КУСП-6498, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 31-32) (2018 вместо 2020) суд расценивает опиской.

Исследованных судом доказательств нахожу достаточным для вынесения решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Н.В. Замураева