Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в зале № 2 Керчьгорсуда, ул., ФИО2, 4, дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

протоколом старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» ФИО1, который привлекается к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из указанного протокола следует, что <данные изъяты>» в нарушение статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направило в трехдневный срок со дня получения копии определения №/ПР/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении сведения и копии документов.

Таким образом, считает старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, <данные изъяты>» ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вину свою во вменяемом ему правонарушении ФИО1 не признал и пояснил суду, что в ходе проверки велась переписка между <данные изъяты>» и инспекцией, в инспекцию были направлены четыре письма и все требуемые документы, имеющиеся у предприятия, были предоставлены старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3, иные документы инспекцией не истребовались, нарушений требований статьи 26.10. КРФоАП не было.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административную ответственность.

Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела об административном правонарушении приложены копия определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №/№ от 05.10.2016г.

Из указанных документов следует, что в ходе проведения проверки установлены следующие грубые нарушения:

- не предоставлены копии документов, указанные в определении об истребовании сведений.

Между тем ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Суду представлены документы, подтверждающие направление в инспекцию требуемых сведений.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного дело об административном правонарушении ФИО1, подлежит прекращению, за отсутствием события правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в его действиях события правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.М. Киселев