Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Федерация, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни прибыло транспортное средство «№, под управлением гражданина России ФИО2 Перевозка осуществлялась перевозчиком ООО «Gruppa kompaniy MAER» (<адрес>). Транспортное средство следовало из Германии в Россию. Пассажирская таможенная декларация ФИО2 в таможенный орган не подавалась. При устном опросе ФИО2 сообщил, что товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме и превышающих норму ввоза в сопровождаемом багаже, не имеет.

Согласно п.2 ст.95 ТК ТС таможенный контроль проводится в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза.

В ходе таможенного контроля, в соответствии со ст.115 ТК ТС был проведен таможенный осмотр транспортного средства регистрационный номер № с применением ИДК (АТО №), в результате которого появилось основание предположить, что в месте, отмеченном на снимке ИДК возможно наличие незадекларированного товара.

В ходе таможенного контроля, в соответствии со ст.116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр товара, находившегося в месте, отмеченном на снимке ИДК, в результате которого было установлено, что в месте под № на снимке ИДК, в кабине с правой стороны по ходу движения автомобиля перемещается незадекларированный по установленной форме товар, а именно: каталоги; страна производитель не установлена, в количестве 4 коробок (грузовых мест), 338 шт., общим весом брутто 80,4 кг.

Из объяснений ФИО2 следует, что при погрузке товара, находившегося в транспортном средстве регистрационный номер №, он присутствовал. После того как визуально осмотрел груз он отправился в сторону Российской границы. По прибытии на таможенный пост МАПП Бурачки при устном опросе он сообщил, что товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме и превышающих норму ввоза в сопровождаемом багаже, не имеет. После подачи документов для таможенного оформления транспортное средство с товаром было направлено на ИДК, после прохождения которого, ему выдали акт осмотра в котором был отмечен незадекларированный товар. Далее транспортное средство направили на досмотр. О том, что каталоги в количестве 338 шт., упакованных в 4 картонные коробки, весом брутто 80,4 кг, нужно декларировать он не знал, так как вез их для личных целей в кабине автомобиля. Каталоги он загрузил на складе, где происходила загрузка товара. С фактом недекларирования каталогов он согласен. Свою вину признает, в дальнейшем обязуется не нарушать таможенные правила.

ДД.ММ.ГГГГ Себежской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.27.10 КоАП России по протоколу изъятия вещей и документов изъят товар – предмет административного правонарушения:

- каталоги; страна производитель не установлена, в количестве 4 коробок (грузовых мест), 338 шт., общим весом брутто 80,4 кг.

Данный товар был помещен на ответственное хранение в ООО «Себежский таможенный терминал» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара – предмета правонарушения, на территории страны приобретения составляет 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек по состоянию на 04.04.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № в отношении гражданина ФИО2 поступило в Себежский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судебное уведомление вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Себежской таможни ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту недекларирования товара, подлежащего обязательному таможенному декларированию.

Судья, изучив материалы дела, выслушав представителя Себежской таможни, считает факт совершения административного правонарушения ФИО2, выразившимся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию установленным, и доказанным материалами дела в их совокупности, а именно:

- актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12),

- актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24),

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34),

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42),

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он вез каталоги для личных целей. О том что каталоги необходимо было письменно задекларировать, он не знал. Свою вину по факту не декларирования товара (л.д.30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-64).

Вина ФИО2 установлена, так как в соответствии с нормами п.1 ст.2.1 КоАП РФ им совершено противоправное действие, выразившееся в недекларировании в установленной форме (устной, письменной) товаров, подлежащих декларированию, и в соответствии с нормами п.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть признано совершенным по неосторожности (лицо его совершившее не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть). В данном случае, ФИО2 следуя через таможенную границу с товаром, должен был ознакомиться с порядком перемещения товаров, перечнем товаров, подлежащих декларированию (который в том числе имеется на таможенном посту на информационных щитах, доступных для всеобщего обозрения), что им сделано не было.

В соответствии со ст.8, п.2 ст.12, п.1 ст.13 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», ст.179, п.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного Союза данный товар, превышающий нормы беспошлинного ввоза, подлежит обложению таможенными платежами и обязательному письменному таможенному декларированию по установленной форме.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 Ко АП РФ – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При вынесении решения по данному делу судья учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, что в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, судья считает, что к ФИО2 необходимо применить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2; ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Федерация, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара:

- каталоги; страна производитель не установлена, в количестве 4 коробок (грузовых мест), 338 шт., общим весом брутто 80,4 кг, стоимостью 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятого по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и хранящегося в ООО «Себежский таможенный терминал», согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Издержки по делу в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей 00 копеек (проведение экспертизы) – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.С. Цапенко