Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АВ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 организовал проведение публичной демонстрации, в виде автопробега от <адрес> до <адрес> без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, которое повлекло создание помех движению транспортных средств на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.05 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 был задержан, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность, предусмотренная ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, наступает в случае организации либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 3 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные чч. 1, 2 ст.20.2 КоАП РФ, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. по адресу: <адрес>» гражданин ФИО1 организовал проведение публичной демонстрации в виде автопробега от <адрес> до <адрес> без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, которое повлекло создание помех движению транспортных средств на автодороге <адрес>».

Данные выводы суда основаны на представленных доказательствах, в их числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.20.2 КоАП РФ;

- объяснения МПВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он двигался на а/м «Митсубисси Аутлендер» г/н №. В районе <адрес> по направлению в сторону <адрес> и попал в пробку. Он двигался в левом ряду объезжая пробку. Опередил движение и увидел два автомобиля одной из которых был автомобиль марки « Исузу» г/н он не запомнил. Данные а/м занимали две полосы движения среднюю и правую. Они двигались с включенными аварийными сигналами и ехали со скоростью примерно 10-15 км/час, таким образом, намеренно затрудняя движение и создавали помеху. Он увидел, как управляющие данными автомобилями люди переговаривались по телефону и смеялись. Он сразу позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. Далее тоже самое было на пересечении <адрес> возле съезда на д. <адрес>, однако марок машин он не запомнил. На задних стеклах данных машин были наклеены наклейки с текстом, содержание которых он не запомнил;

- объяснения ТОИ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она двигалась по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Рено Дастер», г/н не помнит. В районе <адрес> в сторону <адрес> и попала в пробку. По «Яндекс» навигатору она увидела множество сообщений с примерным текстом «Волоколамск задыхается». Двигаясь по левой полосе она обогнала пробку и увидела, что множество машин, которые ехали с маленькой скоростью со включенными аварийными сигналами на части этих машин она увидела наклейки наклеенные на задних стеклах с примерным текстом «Волоколамск задыхается», после этого она позвонила в службу 112 и 102 и сообщила о случившемся. Хочет пояснить, что марки автомобилей которые затрудняли движение, а также гос номера не запомнила. Более пояснить нечего, однако уточню, что автомашина на которой она передвигалась, принадлежала не ей, а ее соседу. По деревне, который находился который находился и управлял а/м;

- рапорта сотрудников полиции МСИ и ЗДА, из которых следует, что 01.04.2018г. с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., они совместно при несении службы на публичном мероприятии проводимого в форме «Митинга», примерно в 14 час. 30 мин., участник инициативной группы, который был одет в красную куртку, синие джинсы, и в очках для зрения, которого представили как ФИО1 призывал граждан, устроить несанкционированный автопробег, от <адрес>, до <адрес>, и местом сбора указал 113 км. <адрес> около памятника «Саперам» в 15 час. 00 мин;

- рапорта инспекторов по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра и заместителя командира взвода ДПС ОМВД России по г.о. Истра ФРС, МПА из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ работая совместно по обеспечению безопасности дорожного движения от дежурного ОМВД России по г.о. Истра была получена информация об умышленном создании помех для движения транспортных средств по автодороге <адрес>» на полосе движения в направлении <адрес> автомашинами на которых наклеены наклейки круглой формы с логотипом перечеркнутого мусора, с целью частичной либо полной остановкой транспортного потока. По указанию начальника ОГИБДД мы выдвинулись к месту создания помех. Двигаясь по а/д <адрес>» начались затруднения в движении. С помощью проблесковых маяков и специальных сигналов опережая транспортный поток, мы проехали несколько километров, после чего скорость потока начала увеличиваться. Приближаясь к АЗС «Шелл» были замечены транспортные средства с вышеуказанными наклейками, которые находились на территории АЗС. Во главе данных транспортных средств стояла автомашина Исузу г/н №, в связи с чем можно было предположить, что водитель данного транспортного средства являлся лицом создающим помехи в движении автотранспорта. После чего были установлены данные данного гражданина, им оказался ФИО1 №.р., зарегистрированный по адресу: М.О., <адрес>. После чего гр. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. о. Истра;

- рапорта инспекторов службы СР в составе СБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>ЖВВ и ВВВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке они несли службу по автодороге М-9 «Балтия» в районе <адрес>» было установлено передвижение организованной колонны т/с с включенными аварийными сигналами и надписями «наклейки» «Волоколамск задыхается, нет свалки Ядрово». Автомобиле в данной колоне двигались со скоростью нее скорости основного потока транспортных средств. В целях пресечения дальнейших помех в движении руководством было принято решение об частичной остановке, а именно: «Хендай АХ 35» г/н №, «Хендай Соната» г/н №, «Форд Фокус» г/н №, Джип г/н №,» Хендай Крета» г/н №, « Шевроле Ланос» г/н №, «Киа Сид» г/н №, « Форд Фокус» г/н №, которые были остановлены на <адрес>» направление Москва на площадке для остановки и стояния обозначенной дорожным знаком 6.4.

Согласно ответу заместителя начальника ГУ МВД РФ по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо уведомлений о проведении автопробегов с целью привлечения внимания к экологической проблеме, связанной с деятельностью полигона ТБО «Ядрово» в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не поступало.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, данные о личности ФИО1

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде административного ареста, поскольку учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

Определяя срок административного ареста ФИО1, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он должен быть приближен к максимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 1 апреля 2018 года с 23 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.С. Клюшников