Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отдела развития предпринимательства управления экономического развития Администрации , действуя от лица органа местного самоуправления – Администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение в форме устной договоренности с » об организации и проведении обществом VI Дальневосточной маркетинговой конкуренции, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно – противоречащего ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, не признал, пояснив, что какого-либо устного соглашения об организации и проведении обществом VI Дальневосточной маркетинговой конкуренции с » он не заключал. Доводы антимонопольного органа, составившего в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, считал надуманными и несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе административного органа, полагая, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Часть 3 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В качестве санкции за совершение указанного правонарушения, для должностных лиц, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе судебного заседания установлено, что начиная с 2005 года в ежегодно в июне проводится Дальневосточная маркетинговая конференция для специалистов в области маркетинга, организаторами которой но существу являлись группа компаний «» и Администрация .

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена городская целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства на 2010-2012 годы». В соответствии с пунктом 8.4 раздела 8 программы, в 2010 году планируется проведение Дальневосточной маркетинговой конференции. Для этой цели в бюджете городского округа запланировано 700 тысяч рублей (л.д. 111-124).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по подготовке и проведению VI Дальневосточной маркетинговой конференции. Согласно условиям аукциона, сформулированным в аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 700 тысяч рублей. Срок оказания услуг – 5 дней с момента подписания контракта, тема и программа конференции должны утверждаться заказчиком, место проведения конференции определяется заказчиком, численность участников конференции должна быть не менее 200 человек и иные. В качестве дополнительных требований к оказываемым услугам установлены: организация трансферта приглашенных докладчиков по маршруту «аэропорт-гостиница – место проведения конференции – гостиница – аэропорт», обеспечение проживания и питания иногородних докладчиков, обеспечение участников раздаточным материалом и другие. Срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проведение аукциона назначено на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Вместе с тем в извещении о проведении аукциона, и в самой аукционной документации вообще отсутствуют какие-либо сведения о конкретной дате проведения Администрацией маркетинговой конференции, ее тематической программе, лекторах и эти необходимые требования к потенциальным участникам аукциона на возможность оказания такой услуги.

В период проведения указанного аукциона на сайте Администрации в плане городских мероприятий с 7 по ДД.ММ.ГГГГ размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в большом зале администрации города в 10 часов 00 минут состоится VI Дальневосточная конференция по маркетингу. Данное сообщение размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ. Также, в нем указаны контактные телефонные номера, по которым можно получить справочную информацию: 574787 и 574788, которые зарегистрированы на абонента ООО «ДВмаркетинг», адрес установки: 680021, (л.д. 49-51).

Как следует из письма Управления экономического развития администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о телефонных номерах 574787 и 574788 получена из сети «Интернет», с сайта группы компаний », и размещена пресс-службой Администрации на сайте Администрации.

Согласно письму » от ДД.ММ.ГГГГ №, общество входит в группу компаний, которые на основании устной договоренности используют в своей деятельности знак обслуживания «» (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте группы компаний размещено информационное сообщение о проведении данной компанией VI Дальневосточной конференции по маркетингу, размещена форма для регистрации участников конференции, программа конференции, указано место проведения конференции большой зал Администрации , указана дата проведения конференции – ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 17.00 часов. Из указанного сообщения следует, что конференция проводится при поддержке Администрации , и в продолжение конференции организатор планирует провести двухдневный выездной мастер-класс, стоимость участия в котором составляет 9500,00 рублей на одного человека (л.д. 55-68).

Информация о проведении конференции группой компаний «» получила свое освещение в журнале «Маркетинг успеха», выпуск № (20), май 2010 года. Учредителем издания является », группа компаний «» (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ организовало и провело VI Дальневосточную конференцию в здании Администрации за счет собственных средств. Расходы общества на проведение конференции, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, составили 586 250 рублей. В том числе:

- медиа поддержка (ТВ, радио, Интернет) – 350 000 рублей,

- промо- персонал – 12 000 рублей,

- кофе-брейк – 37 500 рублей.

- раздаточный материал – 18 750 рублей,

- баннер – 5 000 рублей,

- обзвон, регистрация – 30 000 рублей,

- модерация сайта – 15 000 рублей,

- накладные расходы (транспорт, связь и т.п.) – 10 000 рублей,

- трансферт – 18 000 рублей,

- гонорар – 90 000 рублей.

Из письма ООО «ДВмаркетинг» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участие в конференции приняли 255 человек (л.д. 98-107).

ДД.ММ.ГГГГ пресс-службой Администрации на сайте Администрации размещено информационное сообщение об итогах проведенной маркетинговой конференции. Помимо освещения хода конференции в сообщении указывается, что конференция проводится с 2005 года, организатором конференции является группа компания « (л.д. 53-54).

Из представленной Администрацией информации следует, что аукцион фактически был проведен ранее назначенного времени, что следует из протокола №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аукционная комиссия уже ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов подвела итоги аукциона, установив, что подана всего одна заявка от В заявке указана стоимость предлагаемых обществом услуг – 700 000 рублей. Из протокола следует, что заявка на участие в аукционе признана соответствующей условиям аукциона, аукцион признан не состоявшимся на основании части 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Однако Администрацией было принято решение о заключении муниципального контракта с как с единственным поставщиком услуг по аукциону (л.д. 80-84).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес направлено письмо об отказе от заключения муниципального контракта с единственным участником аукциона, так как VI Дальневосточная маркетинговая конференция проведена за счет собственных средств общества, в связи с чем, у муниципалитета отсутствует муниципальная нужда, для оказания которой осуществлялось проведение аукциона (л.д. 91).

В ходе проведенной проверки Хабаровским УФАС России получены документы, обосновывающие состав затрат, включенных в начальную (максимальную) цену аукциона.

Из представленных, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией документов следует, что начальная (максимальная) цена аукциона складывается из следующих затрат:

- медиа поддержка мероприятия – 360 000 рублей,

- промо персонал – 12 000 рублей,

- 2 кофе-брейка – 32 000 рублей,

- раздаточный материал – 30 000 рублей,

- баннер конференции – 6 000 рублей,

- накладные расходы, транспорт, связь – 20 000 рублей,

- гонорар лекторам – 240 000 рублей. Итого: 700 000 руб.

Также представлена расшифровка затрат на проведение медиа поддержки приятия в сумме 360 000 рублей:

- расходы на рекламу по телевидению – 180 000 рублей,

- расходы на рекламу по радио (включая аудиоролики) – 127 600 рублей,

- расходы на рекламу по Интернету – 52 400 рублей (л.д.93, 95-96).

По факту выявленных нарушений Хабаровским УФАС России в отношении Администрации , » возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что между ответчиками имелась устная договоренность о проведении конференции ». Также, Комиссией установлено, что данная договоренность противоречит статье 16 Закона о защите конкуренции, так как могла привести к ограничению конкуренции.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закона о защите конкуренции), запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения и такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом, исходя из конструкции данного положения закона, заключенное соглашение может быть признано противоречащим статье 16 Закона о защите конкуренции, если оно нарушает принципы конкуренции, либо создает угрозу их нарушения (например, в будущем). То есть достаточно возможности наступления негативных последствий для конкуренции.

Пунктом 18 ст.4 Закона о защите конкуренции определено понятие соглашения и договоренности в письменной форме, содержащейся в документе или нескольких документах, а также договоренности в устной форме. Из указанного понятия следует, что соглашение может иметь форму устной договоренности, которая может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения ее наличия.

По результатам рассмотрения указанного дела Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании соглашения (в форме устной договоренности) между Администрацией и об организации и проведении обществом VI Дальневосточной маркетинговой конференции противоречащим статьей 16 Закона о защите конкуренции (л.д. 34-44).

ДД.ММ.ГГГГ по факту заключения Администрацией соглашения в форме устной договоренности с » об организации и проведении обществом VI Дальневосточной маркетинговой конкуренции, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно – противоречащего ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации запрошена информация о должностных лицах, представивших для размещения информации на официальном сайте Администрации о телефонных номерах » в плане городских мероприятий с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, о должностных лицах, согласовавших » проведение VI Дальневосточной маркетинговой конференции большом зале Администрации, о должностных лицах, представивших (согласовавших) с ООО «ДВмаркетинг» информацию о дате проведения данной конференции, мете ее проведения, программе конференции, и лицах, которые будут принимать участие конференции.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-1708 Администрации , должностным лицом Администрации, ответственным за совершение указанных действий является начальник отдела развития предпринимательства Управления экономического развития Администрации – ФИО1 (л.д. 9).

В подтверждение представлены Положение об управлении экономического развития, утвержденное распоряжением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 10-14), выписка из распоряжения Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-к, подтверждающая назначение на должность ФИО1 (л.д. 15), Положение об отделе развития предпринимательства (л.д. 16-19), должностная инструкция начальника отдела развития предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-22).

Из перечисленных, имеющихся в материалах дела документов следует, что в полномочия отдела развития предпринимательства входит формирование и реализация мероприятий по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства в городе, контроль реализации указанных полномочий отдела возложен на его начальника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответственным за совершение указанных действий является начальник отдела развития предпринимательства Управления экономического развития Администрации – ФИО1, а также следующие установленные в судебном заседании факты:

- размещение группой компаний «» информационных сообщений в средствах массовой информации о начале подготовки проведения конференции » при поддержке Администрации , о приеме и регистрации заявок на участие в конференции, до даты публикации информационного сообщения о проведении аукциона на определение хозяйствующего субъекта, который будет организатором конференции, и до определения победителя торгов;

- размещение Администрацией на официальном сайте Администрации информационного сообщения о дате проведения конференции до даты подведения итогов аукциона, а также информации о телефонных номерах ООО «ДВмаркетинг», по которым желающие принять участие в конференции могут получить информацию о конференции;

- наличие у группы компаний «» информации о дате и месте проведения конференции, ее программе, в том числе информации о должностных лицах Администрации , которые будут принимать участие в конференции. С учетом того, что » не имеет самостоятельной возможности организовать проведении конференции в здании Администрации без наличия на то соответствующего разрешения, не имеет самостоятельной возможности определить дату проведения конференции, программу конференции, так как в соответствии с условиями аукционной документации дата конференции и ее программа устанавливаются после подписания муниципального контракта, не имеет самостоятельной возможности определить должностных лиц ска, которые будут принимать участие в конференции, без согласования такой возможности с конкретными должностными лицами администрации города;

- согласование Администрацией возможности » провести конференцию в здании администрации города ДД.ММ.ГГГГ. Включение в план основных мероприятий, проводимых Администрацией , и вопросов, выносимых на рассмотрение Хабаровской городской Думы в июне 2010 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мэра , проведение ДД.ММ.ГГГГ конференции;

- организация и проведение Администрацией аукциона на оказание услуг по подготовке и проведению VI Дальневосточной маркетинговой конференции, а также факт участия в аукционе единственного участника ООО «ДВмаркетинг»;

- указание в заявке на участие в аукционе » предлагаемой стоимости услуг в размере 700 000 рублей, тогда как процедура проведения аукциона, установленная Законом о размещении заказов не предусматривает указание в аукционной заявке цены предложения, так как цена предложения разыгрывается в ходе проведения аукциона в сторону уменьшения (ст.37 Закона). Из чего следует, что » предполагало стать единственным участником торгов, с которым в последующем будет заключен муниципальный контракт;

- пятидневный срок оказания услуг, являющихся предметом аукциона, с момента заключения муниципального контракта, при учете необходимости заблаговременной подготовки к проведению конференции, включающей в себя: информационное обеспечение (реклама на ТВ, радио, в сети «Интернет»), подбор лекторов, подготовка раздаточного материала, организация доставки лекторов до места проведения конференции, набор аудитории в количестве не менее 200 человек и др. Из этого следует, что » заранее была предоставлена информация, необходимая для организации и проведения конференции и общество заранее начало подготовку к ее проведению, –

Суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении объективно и бесспорно нашел подтверждение факт того, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отдела развития предпринимательства управления экономического развития Администрации , действуя от лица органа местного самоуправления – Администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение в форме устной договоренности с ООО «ДВмаркетинг» об организации и проведении обществом VI Дальневосточной маркетинговой конкуренции, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно – противоречащего ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предоставление Администрацией » права на проведение конференции в здании Администрации, размещение соответствующих информационных сообщений с телефонными номерами общества на сайте Администрации, создает преимущественное положение в осуществлении » предпринимательской деятельности, путем создания облика хозяйствующего субъекта, пользующегося поддержкой властного органа, повышения доверия участников рыночных отношений к деятельности общества, продвижения обществом па подобных мероприятиях своих услуг.

Не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС России по о признании противоречащим антимонопольному законодательству соглашения в форме устной договоренности между Администрацией и ООО «ДВмаркетинг» об организации и проведении Обществом VI Дальневосточной маркетинговой конкуренции, Администрация обратилась с жалобой в Арбитражный суд . Однако, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение УФАС России по № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, то есть данное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решения № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС России по о признании соглашения между и » об организации и проведении Обществом VI Дальневосточной маркетинговой конкуренции противоречащим антимонопольному законодательству; постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и городской целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства на 2010-2012 годы», утвержденной данным постановлением; извещение на официальном сайте Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона на оказание услуг по подготовке и проведению VI Дальневосточной маркетинговой конференции; аукционной документации и протокола №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аукционная комиссия уже ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов подвела итоги аукциона, установив, что подана всего одна заявка от »; информационного сообщения, размещенного на сайте Администрации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в большом зале администрации города в 10 часов 00 минут состоится VI Дальневосточная конференция по маркетингу, где указаны телефоны, зарегистрированные на абонента »; письма Управления экономического развития администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что информация о телефонных номерах № получена из сети «Интернет», с сайта группы компаний «», и размещена пресс-службой Администрации на сайте Администрации; письма ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Общество входит в группу компаний, использующих знак обслуживания «»; информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте группы компаний « о проведении данной компанией VI Дальневосточной конференции по маркетингу; информации о проведении конференции группой компаний « размещенной в журнале «Маркетинг успеха», выпуск № (20), май 2010 года; письма » от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что расходы на проведение конференции составили 586 250 рублей; информационного сообщения, размещенного ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации об итогах проведенной маркетинговой конференции; письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заключения муниципального контракта с единственным участником аукциона – »; письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что начальная (максимальная) цена аукциона составляет 700000 рублей; письма от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-1708 Администрации ; Положения об управлении экономического развития, утвержденное распоряжением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р; выписки из распоряжения Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-к, подтверждающей назначение на должность ФИО1; Положения об отделе развития предпринимательства и должностной инструкции начальника отдела развития предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные выше доказательства принимаются судом, как допустимые и в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

В силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, и с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, размере, в сумме 20 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.32, 29.9 – 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , являющегося , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: ФГУ УФК по Хабаровскому краю, КПП 271401001, ИНН налогового органа 2721031295, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ЦБ РФ г.Хабаровска, БМК: 040813001, код бюджетной классификации 18210803010013000110, наименование платежа – административный штраф.

Не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю. Сидоров