Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со слов работающего водителем такси в <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, дата рождения, с высшим образованием, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по данной категории дел,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 допустил публичное демонстрирование нацистской символики при следующих обстоятельствах.

6 мая 2020 года в 15 час. 40 мин. в ходе осуществления мониторинга информационной сети интернет установлено, что 13 февраля 2018 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по <адрес>, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которой установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах и п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», который в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, со своего мобильного телефона (смартфона), со своей личной страницы в социальной сети «Вконтакте», под профилем <данные изъяты> в разделе «Альбомы», доступ к которому для других пользователей ресурса ограничен не был, разместил фотоизображения с изображением нацистской символики, в виде свастики, то есть оставил их на всеобщее обозрение и копирование другими пользователями сети «Вконтакте», тем самым допустив публичное демонстрирование нацистской символики.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, суду пояснил, что действительно 13.02.2018 года разместил данную фотографию на своей странице в социальной сети «Вконтакте», но в рамках публикуемой статьи, и данная фотография без его ведома отдельно от статьи сотрудником социальной сети «Вконтакте» размещена в его альбоме. В апреле 2020 пытался ее удалить, но у него ничего не получилось. Целей пропаганды и распространения нацисткой символики не преследовал. Просит прекратить производство по делу в связи с тем, что в марте 2019 года и апреле 2020г. постановлением судьи Железнодорожного района г.Пензы он уже был привлечен к административной ответственности за то же самое правонарушение, по техническим причинам не смог удалить фотографию. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны его анкетные данные, в протоколе указано, что он не работает, хотя он официально работает, о чем говорил сотруднику полиции, составлявшему протокол об административном правонарушении. Он лишен был на право ознакомиться с протоколом и материалами дела с участием защитника.

Защитник ФИО1 – Вобликов Ю.В., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1, доводы своего доверителя поддержал, просит исключить из числа доказательств: определения сотрудников полиции об удовлетворении ходатайств ФИО1 от 7.05.2020г, протокол об административном правонарушении от 7 мая 2020 года, поскольку он получен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, не указано место работы ФИО1, в протоколе расписались понятые, которые были в зависимом положении от сотрудников полиции. Также просит исключить из числа доказательств скриншоты, так как они заверены лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а не нотариусом. Доказательства вины ФИО1 отсутствуют, так как он удалил фотографию и разместил ее вновь с коментарием. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Вобликова Ю.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе осуществления мониторинга информационной сети интернет 6 мая 2020 года в 15 час. 40 мин. Старшим инспектором ОМАЗ УМВД России по г Пензе выявлен факт публичного демонстрирования ФИО1 нацистской символики при вышеуказанных обстоятельствах.

Факт публичного демонстрирования нацистской символики подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом исследования предметов (документов) от 06.05.2020 г., распечаткой скриншотов страниц в социальной сети «Вконтакте», постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу от 13.04.2020 г. Показаниями доброшенного в качестве свидетеля Н., который пояснил факт выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, его рапортом о выявлении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Представленные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что с ФИО1 является соратником по борьбе и видел как он удалял фото с нацистской символикой, но у него не получалась и он разместил ее вновь с комментарием. Когда это происходило он не помнит. Суд относится к данным показаниям критически и не принимает не принимает в качестве доказательства по делу поскольку данный свидетель является заинтересованным в исходе дела в силу дружеских отношений с ФИО1

Доводы Вобликова Ю.В. о том, что отсутствуют доказательства вины ФИО1, так как нет заключения специалиста, являются несостоятельными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции, протокол исследования предметов (документов) соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта и протоколу исследования предметов (документов) Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапорту сотрудника полиции Н. и протоколу исследования предметов (документов) оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Именно в рапорте сотрудника полиции ФИО2 от 06.05.2020 г. и в протоколе исследования предметов (документов) от 06.05.2020 г. зафиксированы результаты мониторинга сети интернет социальной сети «Вконтакте» страницы https://vk.com/id412415712.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети интернет социальной сети «Вконтакте» страницы <данные изъяты>, и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности ФИО1, которая отражена и на снимке и в рапорте сотрудника полиции и в протоколе исследования предметов (документов) от 08.04.2020 г.

Ходатайство Вобликова Ю.В. об исключении из числа доказательств скриншотов, так как они заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не нотариусом, не подлежит удовлетворению, поскольку уполномоченное должностное лицо, к которым относится и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вправе заверять документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении.

Ходатайство Вобликова Ю.В. и ФИО1 об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, так как в нем не указано место работы, не подлежит удовлетворению.

Так как указанные обстоятельства не могут служить основанием признания протокола недопустимым доказательством, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о том, что за совершение вышеуказанного правонарушения он уже был привлечен к административной ответственности, также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела 6 марта 2019 года на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО1; и постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2020г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, за разные временные промежутки времени оставления фото с изображением нацистской символики на всеобщее обозрение и копирование другими пользователями сети «Вконтакте».

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Однако, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по делу (ответ на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г.).

Как установлено при рассмотрении дела по вступлению в законную силу постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.03.2019 года ФИО1 мер по удалению фотоизображения не предпринял, фотоизображение с изображением нацистской символики в виде свастики со своей личной страницы в социальной сети «Вконтакте» не удалил.

В судебном заседании повторно был осуществлен заход на личную страницу в социальной сети «Вконтакте» под профилем «<данные изъяты>», указанные в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2020г. фотографии с изображением нацисткой символикой присутствуют, доступ к ним не ограничен.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

То есть правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской символики, а применительно к настоящему делу об административном правонарушении, изображения нацисткой свастики. При этом законодателем не закреплена форма изображения, в которой доступна для восприятия данная символика. Поскольку размещение в свободном доступе в социальной сети «Вконтакте»" на своей странице изображения, содержащего нацистскую свастику, уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 действий, делающих нацистскую символику доступной для восприятия других лиц, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью перечисленных выше и имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установленной, поэтому оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется, в связи с чем ходатайство Вобликова Ю.В. о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – пропаганда нацистской символики, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который работает имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на 10 (суток) сутки, начиная с 18 час. 05 мин. 7 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья -