Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица – исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 по ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Северо-Кавказское управление поступило дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица – исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 по ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлекаемое лицо исполнительный директор АО «Донэнерго» ФИО1 извещенный о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель должностного лица – исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 в лице ФИО2 действующей на основании доверенности в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Северо-Кавказское управление в лице ФИО3 и ФИО4 действующих на основании доверенностей, в судебном заседании просили суд признать должностное лицо – исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требования ч.1 ст.2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно протоколу об административном правонарушении, указанное бездействие должностного лица квалифицированно по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть как умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Нормами ст.29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, а организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 17 октября 2016 года Государственный инспектор ФИО3, действующий на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 30 сентября 2016 года № 6908/Р «О проведении внеплановой выездной проверки Акционерного Общества «Донэнерго» составил протокол № 28-14.1-274/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте Азовские межрайонные электрические сети (АМЭС); Батайские межрайонные электрические сети (БМЭС); Волгодонские межрайонные электрические сети (ВМЭС); Шахтинские межрайонные электрические сети (ШМЭС); Филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети; Сальский район тепловых сетей, расположенном по адресу: 344006, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, России, <...>, <...>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) АО «Донэнерго» выявлены факты невыполнения ранее выданных предписаний №28-124/16/п от 02.08.2016 г. срок исполнения 03.10.2016 г. совершенные 03 октября 2016 года. Из общего числа нарушений - 1121, были выявлены 16 нарушений, устраненных не в полном объеме.

Вместе с тем согласно приказа №348 от 09.08.2016 за подписью исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 «Об исполнении предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №28-124/16/П от 02.08.2016» директорам филиалов АО «Донэнерго» поручено:

1.1. Назначить ответственных по филиалу за устранение выявленных нарушений.

1.2. Обеспечить разработку плана мероприятий по устранению замечаний, указанных в Предписании. Конечный срок устранения нарушений не позднее 23.09.2016.

1.3. Издать приказы по филиалу с утвержденными планами мероприятий. Срок: до 10.08.2016

1.4. Подать заявки в отдел материально-технического снабжения АО «Донэнерго» на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по мероприятиям.

1.5. Обеспечить безусловное выполнение плана мероприятий в намеченные сроки.

1.6. Отчет по выполнению плана мероприятий предоставлять еженедельно, по четвергам, в СОУК МОТИВ, задача 145255, в формате приложения к настоящему приказу.

2. Заместителю генерального директора по коммерческой деятельности ФИО5 обеспечить своевременное финансирование филиалов в части затрат, направленных на выполнение Предписания.

3. Заместителю генерального директора - руководителю Аппарата ФИО6 обеспечить устранение замечаний в части требований к укомплектованности персоналом.

4. Начальнику управления капитального строительства ФИО7:

4.1. Обеспечить выполнение работ в установленные сроки по объектам инвестиционной программы 2016 года, включенным в Предписание.

4.2. Обеспечить своевременную поставку материалов и оборудования для выполнения работ по устранению нарушений.

5. Ответственным представителям из состава Центральной комиссии АО «Донэнерго», курирующим филиалы, считать выполнение Предписания от 02.08.2016 № 28-124/16/П особо важным заданием.

6. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на главного инженера АО «Донэнерго» ФИО8

Кроме того на основании постановления Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону №5-266/2016 от 16.11.2016 должностное лицо главный инженер АО «Донэнерго» ФИО8 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть именно за не выполнение 16 нарушений предписания от 02.08.2016 № 28-124/16/п со сроком исполнения 03.10.2016 года и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. То есть признано виновным именно то должностное лицо, которое указано в приказе №348 от 09.08.2016 за подписью исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 «Об исполнении предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №28-124/16/П от 02.08.2016» в пункте №6 «Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на главного инженера АО «Донэнерго» ФИО8»

Таким образом, вывод должностного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Северо-Кавказское управления о том, что вследствие ненадлежащего исполнения именно ФИО1 как должностным лицом - исполнительным директором АО «Донэнерго» нарушены требования статьи 19.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнено 16 нарушений предписания от 02.08.2016 № 28-124/16/п (приложение к акту проверки от 02.08.2016 № 28-124/16) со сроком исполнения 03.10.2016 года не нашел свое подтверждения в судебном заседании и является незаконным.

Таким образом, вина должностного лица - исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела не установлена, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора АО «Донэнерго» ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л.Енин