Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы муниципального образования ***Р.,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении заместителя Торжокского межрайонного прокурора от *** должностному лицу - главе муниципального образования ***Р. вменяется совершение *** и *** правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указывается, что в соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежит безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Торжокской межрайонной прокуратурой в ноябре 2015 года проведена проверка по обращению генерального директора ООО «Служба заказчика» С. и генерального директора ООО УК «Служба заказчика» Б. по вопросу законности проведения администрацией МО *** конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании *** в результате которого Главе администрации муниципального образования *** внесены представления об устранении нарушений *** ж – 15 от ***, *** ж - 15 от ***.

Проверкой было установлено следующее.

Администрацией муниципального образования *** принято распоряжение от ******-р «О проведении процедуры по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании ***».

Конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании *** утверждена *** Главой города Р.

*** организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение *** о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, а также конкурсная документация.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила, которые устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).

Пунктом 38 Правил предусмотрено, что в извещении о проведении конкурса должно быть указано наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

Подпунктом 4 пункта 41 Правил установлено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в том числе в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Проверкой установлено, что согласно вышеуказанному извещению организатором конкурса стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определена только для однородных работ и услуг, стоимость каждой из работ и услуг не рассчитана, т.е. нарушено требование изложенные в Правилах.

Более того, проверкой установлено, что в конкурсную документацию включены работы и услуги, обязательные для содержания ремонта домов, которые не соответствуют актам о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса по адресу: ***, дом состоит из 5 этажей, лифта нет, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома не определена, крыша совмещенная рулонная.

При этом, в перечень обязательных работ по данному дому являющемся Приложением к конкурсной документации необоснованно включены такие работы как: проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов); работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства. Таким образом, выполнение указанных работ необоснованно включено в определенную организатором конкурса стоимость обязательных работ.

Согласно представлению ***-ж – 15 от ***, внесенному Главе администрации муниципального образования ***, заместитель межрайонного прокурора требовал рассмотреть указанное представление и принять меры к устранению указанных в представлении нарушений закона.

Рассмотрев представление прокурора, Глава администрации муниципального образования *** в его удовлетворении отказал (ответ от 18.12.2015***), указав на отсутствие нарушений в части определения расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг.

Таким образом, требования, изложенные в представлении прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в месячный срок выполнены не были.

Отказ в удовлетворении актов прокурорского реагирования является незаконным и необоснованным по изложенным Выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п. 39 Правил следует что, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте.

В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса). Организатор конкурса возвращает претендентам, участникам конкурса средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса.

В ином случае указанное будет нарушать ч. 9 ст. 161 ЖК РФ о том, что многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверкой установлено, что собственниками многоквартирных домов: №*** заключены договоры на управление многоквартирным домом с ООО УК «Домоуправление», собственниками многоквартирных домов ***, заключены договоры на управление многоквартирным домом с ООО «Дом сервис».

При этом ООО УК «Домоуправление» *** исх. ***, *** исх. ***, *** исх. *** и ООО УК Служба заказчика» *** исх. ***, *** исх. ***, *** исх. *** направлялись в адрес администрации муниципального образования *** уведомления о том, что ими заключены договоры управления с собственниками вышеперечисленных многоквартирных жилых домов и требования об исключении данных домов из конкурса, в связи с тем что собственниками выбран способ управления. Факт получения документации подтверждается входящим штампом администрации. Однако, несмотря на получение соответствующей информации, администрацией вышеуказанные дома из конкурсной документации исключены не были.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 - Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления названными многоквартирными домами» заключенные договоры управления многоквартирными домами размещены на портале «Реформа ЖКХ» 09.10.2015, а также на официальных сайтах управляющих компаний.

В связи с нарушением требований, изложенных в п. 39 Правил межрайонной прокуратурой в администрацию муниципального образования ****** внесено представление об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого в удовлетворении требований заместителю прокурора отказано (ответ администрации от ******).

Таким образом, выявленные межрайонной прокуратурой нарушения не устранены, требования прокурора, изложенные в представлении прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законном, в месячный срок выполнены не были.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправление вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьёй Федерального закона собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Главой муниципального образования *** является Р. в соответствии с распоряжением «О вступлении в должность Главы города» от ******-рк, который исполняет свои полномочия на основании Устава муниципального образования ***, утверждённого Решением Городского Собрания депутатов *** от ****** (далее – Устав).

Исходя из системного толкования Федерального закона № 131-ФЗ и Устава, следует, что Главу муниципального образования ***Р. возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с уставом Глава города избирается сроком на 5 лет Торжокского городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет администрацию города и исполняет полномочия на постоянной основе.

К должностным обязанностям Главы муниципального образования город Торжок при исполнении полномочий Главы администрации города согласно части 14 статьи 34 Устава, в том числе относятся: осуществление руководства деятельности администрации города как юридического лица; организация общего управления городским хозяйством, социальной и другими сферами, осуществление мер по обеспечению законности, защите прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка; организация приёма граждан, рассмотрения их жалоб, заявлений и предложений, принятие по ним решений; осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

В судебном заседании помощник Торжокского межрайонного прокурора Л. полагал, что имеются основания для привлечения должностного лица – главы муниципального образования ***Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылался на то, что законность представлений прокурора, которые не исполнены должностным лицом, подтверждена вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда ***.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - глава муниципального образования ***Р. в судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о времени и месте его проведения, не явился.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание должностного лица – главы муниципального образования ***Р., признав его извещение надлежащим.

Защитник должностного лица – главы муниципального образования ***Р. – М. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, изложенным в отзыве главы администрации муниципального образования ***Р., согласно которому представление от ******ж-2015 было рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что *** Управлением Федеральной антимонопольной службы по *** (далее - УФАС) рассмотрена жалоба ООО «Служба заказчика» на организатора конкурса по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами (извещение ***), в том числе в части определения Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с учетом требований пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ******, и постановлением Правительства Российской Федерации от ****** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», а также расчета стоимости каждой из обязательных работ.

Решением УФАС жалоба признана частично обоснованной. *** УФАС организатору конкурса - администрации *** выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию в части обязательных работ по ***

Во исполнение предписания от ******ЛП, выданного УФАС, в извещение и конкурсную документацию организатором торгов внесены изменения. Определены новые сроки подачи заявок на участие в конкурсе с *** по ***, вскрытия конвертов ***, рассмотрения заявок ***, даты проведения конкурса ***. Извещение и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru (извещение ***, с изменениями от ***), а также в газетах «Новоторжский вестник» и «Торжокская неделя». В части расчета стоимости обязательных работ и услуг УФАС жалоба признана необоснованной, так как размер платы за содержание и ремонт помещения указан в приложении 2 к конкурсной документации.

Таким образом, проведенная проверка УФАС подтвердила отсутствие нарушений организатором конкурса - администрацией *** при проведении конкурса в части определения расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг, которые должны быть определены организатором конкурса самостоятельно.

Как следует из определения, данного в пункте 2 статьи 1 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным, домом» организатором конкурса является орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

В информационной карте конкурсной документации организатором конкурса определена администрация муниципального образования ***. Указанный факт также был отражен в представлении заместителя Торжокского межрайонного прокурора от ******ж-2015 и не оспаривался в ходе проведения прокурорской проверки.

Представление от ******ж-2015 об устранении жилищного законодательства в связи с неисключением администрацией муниципального образования *** из конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом многоквартирных домов №*** (вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны многоквартирные дома №*** по ***, многоквартирных домов №***, многоквартирных домов *** также было рассмотрено в сроки, предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», однако в удовлетворении представления заместителя Торжокского межрайонного прокурора было отказано по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда РФ от *** № *** абзац первый пункта 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Определением Верховного Суда РФ от *** № *** данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, исключение многоквартирного дома из реестра домов, в отношении которых проводится конкурс, возможно только при наличии двух факторов: выбора собственниками способа управлении многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, а также реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом, основание - заключенный договор управления.

В адрес организатора конкурса - администрации *** обращались руководители управляющих организаций ООО УК «Домоуправление» и ООО УК «Дом сервис» с требованием исключить из перечня многоквартирных жилых домов, вошедших в конкурсную документацию, многоквартирные жилые дома №*** по ***, многоквартирные жилые дома №*** по ***, многоквартирные жилые дома №*** по ***, утверждая, что собственники жилых помещений указанных многоквартирных жилых домов определились со способом управления и, что это подтверждается информацией, опубликованной на сайте «Реформа ЖКХ». Однако, как следует из информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», ООО «Домоуправление» *** размещены копии договоров об управлении многоквартирными домами №*** по *** от ***, многоквартирными домами *** по *** от *** с дополнительными соглашениями от ***. *** по указанным многоквартирным домам были размещены реестры собственников, подписавших договор управления с ООО УК «Домоуправление» от ***.

ООО «Дом сервис» разместило копии договоров управления многоквартирными домами ***, в то время как сами договоры были заключены по многоквартирным домам №*** и 103 по ******, по многоквартирному дому №*** по ******, по многоквартирному дому *** по ******. Вместе с тем, протоколы размещены на сайте «Реформа ЖКХ» по многоквартирному дому *** по ****** (протокол от ***), по многоквартирному дому *** по ****** (протокол от ***), по многоквартирному дому *** по ****** (протокол от ***), по многоквартирному дому *** по ****** (протокол от ***).

Таким образом, у организатора конкурса - администрации *** отсутствовали законные основания для снятия указанных в представлении заместителя Торжокского межрайонного прокурора многоквартирных домов из перечня домов для участия в конкурсе по отбору управляющей организации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что требования, изложенные в представлении прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в месячный срок выполнены не были; выявленные межрайонной прокуратурой нарушения не устранены. Отказ в удовлетворении актов прокурорского реагирования является незаконным и необоснованным. По мнению заместителя Торжокского межрайонного прокурора, Глава администрации муниципального образования ***Р. умышленно не выполнил требования прокурора о безотлагательном рассмотрении представлений ***ж-2015 от *** и ***ж-2015 от ***, принятии конкретных мер по устранению указанных в них нарушений закона. Виновность Р., по мнению прокурора, подтверждается тем, что им подписана конкурсная документация о проведении конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» организатором конкурса является орган местного самоуправления.

В муниципальном образовании *** таким органом определена администрация ***. *** было издано распоряжение администрации ******-рк «Об убытии в отпуск». Исполнение обязанностей Главы администрации города и право подписи распорядительных документов на период отпуска были возложены на П., первого заместителя Главы администрации города, председателя Комитета по управлению имуществом ***. Конкурсная документация с внесенными изменениями от *** была подписана и.о. Главы администрации ***П., который исполнял обязанности Главы администрации *** с 12 по ***. Таким образом, находясь в отпуске, Р. не имел возможности подписывать какие-либо документы.

Считает, что довод о том, что Глава муниципального образования ***, являясь руководителем органа местного самоуправления, несет ответственность за любые действия, осуществляемые таким органом, не является подтверждением умышленного невыполнения требования прокурора Главой администрации муниципального образования ***.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

*** интересы Р. в Торжокской межрайонной прокуратуре представлял по доверенности защитник - К.. Защитнику, согласно копии протокола, были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает права защитника и представителя. Однако права, предусмотренные данной нормой, К. разъяснены не были, что является недопустимым.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Вместе с тем, в адрес Р. копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялась, что подтверждается отсутствием в материалах дела документальных доказательств о вручении мне копии постановления.

В судебном заседании заместитель Торжокского межрайонного прокурора П., которым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и защитник должностного лица Р., - К., принимавший участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, участия не приняли.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Согласно статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Установление вины главы муниципального образования ***Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у него реальная возможность выполнить требования заместителя Торжокского межрайонного прокурора, содержащиеся в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства.

В представлениях ***ж-15 от *** и ***ж-15 от *** прокурор требует от главы администрации муниципального образования ***Р. безотлагательно рассмотреть представления с участием сотрудника Торжокской межрайонной прокуратуры, приняв меры незамедлительному устранению выявленных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем.

Из анализа содержания указанных представлений следует, что они по своему содержанию являются неопределёнными. Констатация событий, связанных с нарушением многочисленных норм жилищного законодательства, приведённых в представлениях, не содержит конкретных указаний на механизм устранения выявленных нарушений и в резолютивной части представлений не содержится указания на конкретные нарушения, которые подлежат устранению, в то время как во исполнение предписания от ******ЛП, выданного УФАС, в извещение и конкурсную документацию организатором торгов уже были внесены изменения, которые по своей сути являлись устранением ряда выявленных нарушений.

Ответы на внесённые представления заместителя прокурора даны в установленный законом срок, нарушений его не установлено, что не оспаривалось представителем прокуратуры, в вину должностному лицу – главе администрации муниципального образования ***Р. нарушение сроков не вменяется.

Разрешая вопрос о том, имелась ли у главы муниципального образования *** реальная возможность выполнить требования представления заместителя Торжокского межрайонного прокурора об устранении перечисленных нарушений жилищного законодательства, судья принимает во внимание следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ****** «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» организатором конкурса является орган местного самоуправления.

В муниципальном образовании *** – администрация ***.

В судебном заседании установлено, что *** было издано распоряжение администрации ******-рк «Об убытии в отпуск». Исполнение обязанностей Главы администрации города и право подписи распорядительных документов на период отпуска были возложены на П., первого заместителя Главы администрации города, председателя Комитета по управлению имуществом ***.

Конкурсная документация с внесенными изменениями от *** была подписана и.о. Главы администрации ***П., который исполнял обязанности Главы администрации *** с 12 по ***. Таким образом, находясь в отпуске, Р. не имел возможности подписывать какие-либо документы.

Указанные факты не проверялись должностным лицом прокуратуры.

Таким образом, следует признать, что в период времени с 12 по ***, находясь в отпуске, Р. не имел возможности совершить действия, которые впоследствии привели к внесению представлений.

Следует также отметить, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено место совершения должностным лицом административного правонарушения.

Факты, на которые ссылается заместитель прокурора в представлениях, в связи с жалобами управляющих компаний были предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по ***.

*** Управлением Федеральной антимонопольной службы по *** (далее - УФАС) рассмотрена жалоба ООО «Служба заказчика» на организатора конкурса по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами (извещение ***), в том числе в части определения Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с учетом требований пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ******, и постановлением Правительства Российской Федерации от ****** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», а также расчета стоимости каждой из обязательных работ.

Решением УФАС жалоба признана частично обоснованной.

*** УФАС организатору конкурса - администрации *** выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию в части обязательных работ по сухой и влажной уборке тамбуров, холлов, коридоров, лестничных площадок и маршей, пандусов, мытью окон.

Таким образом, проведенной проверкой УФАС не установлено нарушений организатором конкурса - администрацией *** при проведении конкурса в части определения расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг, которые должны быть определены организатором конкурса самостоятельно.

Решения УФАС обжалованы не были.

Что касается представления от ******ж-2015 об устранении жилищного законодательства, следует отметить следующее.

Согласно абзацу первому пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ******, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Определением Верховного Суда РФ от *** № *** данное решение оставлено без изменения.

Следовательно, многоквартирные дома могли быть исключены из реестра домов, в отношении которых проводится конкурс, только при наличии двух условий: выбора собственниками способа управлении многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, а также реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом, основание - заключенный договор управления.

Судом установлено, что в адрес организатора конкурса - администрации *** обращались руководители управляющих организаций ООО УК «Домоуправление» и ООО УК «Дом сервис» с требованием исключить из перечня многоквартирных жилых домов, вошедших в конкурсную документацию, многоквартирные жилые дома №*** по ***, многоквартирные жилые дома №*** по ***, многоквартирные жилые дома №*** по ***, утверждая, что собственники жилых помещений указанных многоквартирных жилых домов определились со способом управления и, что это подтверждается информацией, опубликованной на сайте «Реформа ЖКХ».

Администрацией МО *** в ГЖИ *** были истребованы сведения о выборе способа управления домами, перечисленными в обращениях управляющих компаний, однако ответ на указанный запрос поступил только ***.

Управляющими компаниями запросы администрации МО *** о необходимости представления необходимых документов оставлены безответа, сведения не представлены.

Из информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», ООО «Домоуправление» *** размещены копии договоров об управлении многоквартирными домами №***, *** по *** от ***, многоквартирными домами *** по *** от *** с дополнительными соглашениями от ***. *** по указанным многоквартирным домам были размещены реестры собственников, подписавших договор управления с ООО УК «Домоуправление» от ***.

ООО «Дом сервис» разместило копии договоров управления многоквартирными домами ***, в то время как сами договоры были заключены по многоквартирным домам №*** и *** по ******, по многоквартирному дому №*** по ******, по многоквартирному дому *** по ******. Вместе с тем, протоколы размещены на сайте «Реформа ЖКХ» по многоквартирному дому *** по ****** (протокол от ***), по многоквартирному дому *** по ****** (протокол от ***), по многоквартирному дому *** по ****** (протокол от ***), по многоквартирному дому *** по ****** (протокол от ***).

Учитывая изложенное, у администрации муниципального образования *** - организатора конкурса отсутствовали законные основания для снятия указанных в представлении заместителя Торжокского межрайонного прокурора многоквартирных домов из перечня домов для участия в конкурсе по отбору управляющей организации.

При этом следует отметить, что в период времени с 12 по ***, находясь в отпуске, Р. не имел возможности совершать какие-либо действия по снятию указанных в представлении заместителя Торжокского межрайонного прокурора многоквартирных домов из перечня домов для участия в конкурсе по отбору управляющей организации без документов, подтверждающих выбор способа управления.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что у главы администрации муниципального образования ***Р. не установлено умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод помощника Торжокского межрайонного прокурора Л. о том, что законность представлений прокурора, которые не исполнены должностным лицом, подтверждена вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда ***, нельзя признать обоснованным, ибо вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда *** от *** в удовлетворении административного искового заявления Торжокского межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к Главе ***Р. о признании незаконным отказа Главы Администрации муниципального образования ***Р. в удовлетворении представлений заместителя Торжокского межрайонного прокурора *** ж – 15 от ***, ***ж – 15 от *** в полном объёме отказано, вышеуказанные отказы незаконными решением не признавались.

Разъяснение защитнику должностного лица К. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении более широкого круга полномочий, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу защитника М. не привело к нарушению прав на защиту.

Следует признать обоснованным довод защитника о ненаправлении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации должностному лицу - главе администрации муниципального образования ***Р. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Прокурором представлены доказательства направления должностному лицу извещений о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представлений ***ж-15 от *** и ***ж-15 от ***.

Следует также отметить, что и.о. межрайонного прокурора С.Р. извещался необходимости явки к помощнику прокурора К., тогда как постановление было составлено заместителем Торжокского межрайонного прокурора П.

Кроме того, рассматривая данное дело об административном правонарушении, полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела, в представлениях прокурора, послуживших основаниями для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, указано на требование о решении вопроса о привлечении всех виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц приложить к письменному ответу.

Между тем данные требования, содержащиеся в предписании прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.

В статье 27 Закона о муниципальной службе указано, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащиеся в представлениях заместителя Торжокского межрайонного прокурора ***-ж от *** и ***-ж от *** прокурора императивные требования о решении вопроса о привлечении всех виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности и приложении приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц к письменному ответу противоречат приведенным нормам Закона о прокуратуре, Закона о муниципальной службе и Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, невыполнение главой администрации муниципального образования ***Р. упомянутых требований представлений заместителя прокурора не может быть вменено главе администрации муниципального образования ***Р. при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании не установлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях должностного лица – главы администрации муниципального образования ***Р. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях главы администрации муниципального образования ***Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы муниципального образования ***Р. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И. С. Морозова

Постановление в полном объёме изготовлено 17 декабря 2016 года. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 декабря 2016 года является днём вынесения постановления.

Судья И. С. Морозова